72RS0025-01-2024-009560-44

2-566/2025 (2-8219/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, возложении обязанности по возврату материалов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании: убытков, в связи с недостатками выпаленной работы в размере 193 920 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 920 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за работу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размер 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя и по оплате экспертизы в размере 83 500 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчик обязался провести комплекс указанных в техническом задании работ, а именно: облагородить бетонный каркас лестницы, стоимость работ оставила 660 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком в полном объеме не выполнены, произведенные работы имеют существенные недостатки.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 65 000 руб., возложить обязанность возвратить в течение 10 дней после вступления в силу решения суда в законную силу использованные материалы (подступенки, плинтуса, проступей, ограждения, перил) подлежащие демонтажу. Встречный иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда, согласно раздела 2 которого стоимость работ составляет 660 000 рублей. ФИО1 оплачено только 595 000 руб. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на 1 вопрос на стр.7-9 подтвердила факт выполнения работ истцом по встречному иску в объеме договора. В связи с вышеизложенным за ответчиком по встречному иску имеется задолженность в размере 65 000 рублей. Во избежание на стороне истца по первоначальному иску неосновательного обогащения за счет ответчика по первоначальному иску, а, следовательно, и оснований полагать, что эквивалентность встречных предоставлений заказчика и исполнителя в правоотношениях по изготовлению некачественного товара не будет достигнута, т.к. ступени, подступени, ограждения (стекло) подлежат демонтажу, то они д.б. возвращены истцом ответчику в течение 10 ней после вступления в силу решения суда в законную силу.

В судебном заседании уточненные исковые требования истец, до перерыва в судебном заседании, и его представитель поддержали в полном объеме, встречный иск представитель истца полагала не подлежащим удовлетворению, по основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу, обусловленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязался провести комплекс указанных в техническом задании работ качественно и в согласованные соки в соответствии с приложением № к указанному договору, а именно: облагородить бетонный каркас лестницы.

Из п. 2 Договора подряда следует: Стороны договорились, что для выполнения работ заказчик вносит предоплату на приобретение расходных материалов в размере 70% от суммы Договора, 20 % перед монтажом, окончательный расчет Заказчик производит в день подписания акта выполненных работ.

Срок проведения работ: не позднее 50 рабочих дней с даты подписания Договора (п.3 Договора подряда). Срок начала работ установлен с момента согласования технического задания и получения исполнителем авансовых денежных средств.

Техническое задание согласовано ДД.ММ.ГГГГ, факт получения авансового платежа в размере 460 000 рублей подтверждается подписью исполнителя в приложении № к Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, акт или иной документ, удостоверяющий приемку, не составлялся, при этом часть выполненных работ имеет существенные недостатки и строительные недоделки, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление Акта натурного осмотра объекта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с участием ответчика (стр. 62 заключения экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика посредством мессенджера «Telegram» направлялось предложение досудебного урегулирования спора с требованием возместить понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной работы и заключение эксперта для ознакомления, однако ответ на данное сообщение не поступил. Обращения к Исполнителю с требованиями об устранении дефектов и выполнении работ в полном объеме результата не принесли.

В силу положений ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В ст. 737 ГК РФ закреплено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд».

Соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд»: 1. В соответствии с приложением № в договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, должны быть выполнены работы по облагораживанию бетонного каркаса лестницы, указанные в таблице 2. В приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об объеме выполненных работ, а также стоимости каждого отдельного поименования. По результатам осмотра экспертами ООО «ПЭБ ГРАНД» выявлены виды работ и их объем, представленные в таблице №. Невозможно определить виды и объёмы работ на основании предоставленного дизайн-проекта, поскольку он не содержит необходимых ведомостей (спецификаций) и расчётных данных по материалам. Имеющаяся визуализация не является источником информации для определения номенклатуры и количества материалов. Общая стоимость выполненных ФИО3 работ «Облагораживание бетонного каркаса лестницы» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 168,69 тыс. руб. с учетом НДС 20% (см. Приложение В Локальный сметный расчет №, B.1 «Выполненные работы»); К рассмотрению приняты следующие виды работ по облагораживанию бетонного каркаса лестницы, выполненные ФИО3: Ступени - береза цельноламельная; Подступенки - МДФ шпон; Косоур - МДФ шпон; Ограждение - стекло каленое 10мм; Покрытие паркетный лак, морилка. Эмаль - Milesi; Плинтус - МДФ; Уголки на косоуры - МДФ; Поручень - береза. В ходе визуального осмотра объекта экспертизы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, экспертами ООО «ПЭБ ГРАНД» были обнаружены недостатки и дефекты, представленные в таблице 4. В ходе проведения экспертизы были обнаружены недостатки/дефекты/отклонения выполненных работ, причины их возникновения представлены в таблице 5; Выявленные недостатки подлежат обязательному устранению в полном объеме. Без их устранения дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна, а также может являться небезопасной и привести к негативным последствиям. Для устранения выявленных недостатков целесообразно произвести демонтажные работы с выполнением новых работ согласно таблице 6; Размеры элементов ограждения необходимо уточнить перед выполнением монтажных работ с учетом требований действующей нормативной документации и дизайн-проекта. Общая стоимость, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат по устранению выявленных недостатков выполненных ФИО3 работ «Облагораживание бетонного каркаса лестницы» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 193,92 тыс. руб. с учетом НДС 20% (см. Приложение В Локальный сметный расчет N?1, В.2 «Устранение выявленных дефектов»).

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Представленное экспертное заключение ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 193 920 руб.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как ранее указывалось, обращаясь в суд с иском, ФИО3 просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате общей стоимости выполненных работ в размере 65 000 руб.

Из буквального толкования п. 2 договора подряда следует: Стороны договорились, что для выполнения работ заказчик вносит предоплату на приобретение расходных материалов в размере 70% от суммы Договора, 20 % перед монтажом, окончательный расчет Заказчик производит в день подписания акта выполненных работ.

Таким образом, 462 000 руб. – это предоплата на приобретение расходных материалов в размере 70%, в связи с чем стоимость работ составила 198 000 руб.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику оплачено 460 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб., всего 595 000 руб., остаток неоплаченной суммы по договору составила 65 000 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», общая стоимость работ, выполненных ФИО3, составляет 168 693,91 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость работ и материалов по договору подряда составила 630 693,91 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 35 693,91 руб.

С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия критерия встречности заявленных требований, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований, в связи с чем ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков работ 158 224,31 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы по договору подряда, то требования истца о взыскании неустойки также является обоснованным. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1 470 000 руб. (200 000 руб. х 3% х 245 дней, но не выше цены договора), которая снижена истцом до 200 000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил срок оплаты стоимости недостатков, то требования истца о взыскании неустойки также является обоснованным. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 3 177 044,7 руб. (193 920 руб. х 3% х 548 дней, но не выше цены договора), которая снижена истцом до 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Приняв во внимание заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд, учитывая незначительный срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, который согласно представленной в материалы дела переписки, предпринимал попытки устранить недостатки, отсутствие тяжких последствий для истца, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств исполнителя перед заказчиком, констатировав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, установив отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, признает подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 100 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков до 100 000 руб.

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей и неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере 100 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством. При этом суд также принимает во внимание, что истцом претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчику не направлялась, неустойка не может являться средством обогащения со стороны истца.

Поскольку права истца по встречному иску как потребителя нарушены действиями ответчика по встречному иску, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 201 960 руб. (193 920 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб. + 10 000)/2).

Вместе с тем, с учетом положений, характера допущенных нарушений, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные материалы и подготовить исковое заявление к ФИО3 о взыскании суммы убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и всех штрафных санкций; подготовить заявление о применении обеспечительных мер; направить исковое заявление в суд; представить интересы заказчика в суде первой инстанции. Согласно п. 3 стоимость услуг по настоящему договору составляет 54 000 руб.

Оплата произведена истцом в размере 54 000 руб., что подтверждается квитанцией чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 рублей, поскольку данная сумма не является чрезмерной и завышенной, отвечают требованиям разумности, с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом первой инстанции, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца (7 судебных заседаниях в суде первой инстанции), объема выполненной ими работы. При этом суд учитывает также рекомендации Совета Адвокатской Палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Тюменской области 28 августа 2020 года, которые размещены на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет <данные изъяты>/). В соответствии с указанными рекомендациями, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет от 50 000 рублей.

В связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере 54 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика также подлежат расходы по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в размере 29 500 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы понесены истцом ФИО1 для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что предъявленные исковые требования истцом ФИО1 носят признаки "потребительского экстремизма", поскольку истец пользуется лестницей, не пускает ответчика на объект для завершения ремонтных работ, игнорирует предложение ответчика о возможном урегулировании спора, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами. Реализация основанного на законе права на взыскание расходов, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части истребования строительных материалов, поскольку строительные материалы, использовавшиеся при возведении лестницы, перешли в собственность заказчика на основании сделки, а потому их стоимость не может являться неосновательным обогащением.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика по встречному иску в доход бюджета муниципального образования городской округ город подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 7 082,24 руб. (рассчитан по правилам ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков работ 193 920 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 54 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 к удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 37 693 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет встречных однородных требований сторон, в результате которого взыскать окончательно:

с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков работ 156 226 руб. 09 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 54 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7 062 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025 года.

Судья Н.В. Мелякова