УИД 65RS0001-01-2022-001773-85

Дело № 2-3056/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 447 450 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 900 рублей в день, но не свыше 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение от своего имени, за счет истца приобрести в <адрес> и ввезти в Российскую Федерацию автомобиль марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель кузова (рамы) №, трансмиссия – робот, объем двигателя – №, тип двигателя – <данные изъяты> – передний, пробег по согласованию, цвет по согласованию, иные характеристики – по согласованию, произвести процедуру оформления, выполнить иные поручения.

Согласно пункту 2.8. Договора общая стоимость товара составила 530 000 рублей, и может быть увеличена только по договоренности сторон. Оплата осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 53 000 рублей, но не менее 10% от рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам (п. 2.1 Договора).

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение 3 банковских дней на реквизиты, указанные агентом. (п. 2.3. Договора).

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение 3 банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара. (п. 2.3. Договора).

Агентское вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей.

Свои обязательства по договору истица выполнила, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на указанные ответчиком реквизиты аванс в размере 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила вторую часть – 394 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что для таможенного оформления автомобиля и окончательного расчета за товар необходимо внести третью часть в размере 465 100 рублей. Таким образом, стоимость товара составила 912 550 рублей, то есть больше стоимости установочной договором.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО <данные изъяты> претензию об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 447 450 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

Учитывая, что в установленный статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок требования потребителя о возврате уплаченной суммы не исполнены, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона подлежит уплате неустойка, в сумме, не превышающей стоимость агентского вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств, ответчик причинил истице моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей. Также просит в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а истица – извещённой.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается записью в справочном листе дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, однако извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. Кроме того, извещение было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в выписке ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО (Принципал, Заказчик) заключен агентский договор №, по условиям которого Агент по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, за счет Заказчика совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в <адрес> и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля, производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения согласно договору. Договор содержит характеристики автомобиля.

Агент передает товар Принципалу в <адрес> или <адрес> края в сроки, указанные в п. 3.1 договора, после оплаты всех платежей, согласно п. 2 договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 53 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости Товара) является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.

Вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. (п.2.2. Договора).

Третья часть оплаты – окончательный расчет за Товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Оплата производится на реквизиты, указанные Агентом. После окончательного расчета Агент уведомляет Принципала о дате и времени передачи Товара (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.8. Договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 530 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В случае необходимости произвести дополнительные действия по осмотру и диагностике Товара, если такие действия требуют дополнительной оплаты, Агент вправе производить их по согласованию с Принципалом. (п. 4.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 Договора в срок до 6 месяцев.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истица внесла аванс в размере 53 000 рублей, путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела вторую часть оплаты в размере 394 450 рублей.

Всего истицей уплачено по договору 447 450 рублей.

Согласно исковому заявлению и доказательств, опровергающих данное, ответчиком не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о необходимости уплаты третей части по договору в размере 465 100 рублей.

Таким образом, общая стоимость товара составила бы 912 550 рублей, что превышает стоимость товара, установленную сторонами в Договоре.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличил стоимость товара, с чем истица не согласилась, постольку она направила в его адрес претензию об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные ею 447 450 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Претензия была получена ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Руководствуясь вышеприведенным нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об одностороннем изменении ответчиком условий договора – цены товара, с чем истица не согласилась, что дает ей право отказаться от договора и потребовать уплаченных по договору денежных средств.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 447 450 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В вышеуказанном договоре в пункте 2.4. стороны установили, что агентское вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в десятидневный срок ответчиком не исполнено, постольку с 07 февраля 2022 года подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 07 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, но не свыше 30 000 рублей.

За период с 07 февраля 2022 года по дату вынесения решения суда неустойка составила 205 200 рублей = 30000* 3%* 228дн.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги, постольку суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушением ответчиком прав истца на надлежащее оказание услуг по договору, были нарушены его права как потребителя, в связи с чем последнему причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные и обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 243 725 рублей = 447450 + 30000 + 10000 * 50%.

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 274 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору, в размере 447 450 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 243 725 рублей. Всего: 731 175 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 274 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.