Дело № 2-593/2026

УИН 18RS0005-01-2025-004142-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Гисс О.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с условием возвратности и платности. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору в залог истца передано транспортное средство <данные изъяты>, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 585714,04 руб., в том числе: 539568,17 руб. – основной долг, 31479,89 руб. – просроченные проценты, 4385,98 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10280 руб. – страховая премия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 36714 руб., расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля – 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 514000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Условия КБО) и Тарифах и предоставить кредит в размере 658900 руб., тарифный план автокредит ТПВ4.20 (рубли РФ), путем зачисления суммы кредита: в сумме 549000 руб. в пользу ООО «Альфа» за <данные изъяты>, в сумме 44900 руб. в пользу ООО «Автопак» за продленную гарантию, в сумме 65000 руб. в пользу ООО «Сэйф Драйв» за сертификат «Сэйф Драйв», на срок 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 13,1 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, ежемесячный обязательный платеж подлежит внесению заемщиком 18 числа каждого месяца в размере 14600 руб. (л.д. 14).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении Универсального договора, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора, ответчик ФИО1 тем самым направил Банку оферту.

По результатам рассмотрения заявки на получение кредита сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 658900 руб. под 13,1% годовых на срок 84 месяца. Погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 14600 руб., обеспечение исполнения кредитных обязательств предоставляется за счет автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1565881 руб., государственный регистрационный знак №, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (л.д. 57).

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО, Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по зачислению Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с выпиской по счету по договору кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Банк зачислил кредит в сумме 658900 руб.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре. Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены на интернет-сайте банка.

О заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «Тбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 15-18).

На сумму кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других платежей.

Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на картсчете (счете) наличие суммы денежных средств не менее суммы соответствующего платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа (пункт 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 5.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок (л.д..

Согласно п.п. 5.3.1, 5.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (л.д. 19-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11, 12).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 585714,04 руб., из которых: 539568,17 руб. - основной долг, 31479,89 руб. – проценты, 4385,98 руб. – пени, 10280 руб. – страховая премия (л.д. 13).

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 расчет истца не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 539568,17 руб. и проценты в размере 31479,89 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа на сумму не поступивших платежей в размере 4385,98 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание штрафа, заявленное требование суд признает обоснованным.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф составляет 4385,98 руб. Проанализировав расчет истца, суд полагает его арифметически верным

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 4385,98 руб.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суммы основного долга и процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения указанного размера штрафа не имеется, его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств и не противоречит компенсационной правовой природе неустойки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585714,04 руб., из которых: 539568,17 руб. - основной долг, 31479,89 руб. – проценты, 4385,98 руб. – пени, 10280 руб.– страховая премия.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязуется передать в пользу кредитора автомобиль <данные изъяты>, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № у Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (л.д. 42-43).

Согласно сведениям Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО1, который приобрел данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с п. 83. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что стоимость вышеуказанного транспортного средства определена участниками договора в сумме 610000 руб. (л.д.42-43).

Анализируя заключение специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> на дату составления – ДД.ММ.ГГГГ составляет 514000 руб. и определена верно специалистом указанной организации ФИО5, поскольку при составлении заключения специалистом проводилось изучение цен аналогичных предложений, в аналогичном состоянии и проводился анализ спроса в Удмуртской Республике, выводы специалиста обоснованы и мотивированы, заключение является полным и ясным, оснований сомневаться в компетенции специалиста не имеется, в связи с чем суд считает необходимым при определении стоимости транспортного средства принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Норматив», которое может быть положено в основу решения суда при определении стоимости транспортного средства (л.д. 29-36).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании изложенного первоначальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты>, подлежит установлению в размере 514000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ФИО1, последнему подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36714 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 16714 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО1 в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36714 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585714,04 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего заемщику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену – 514000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 36714 руб., расходы по оплате оценочной экспертизе в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Т.Г. Чернова