ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-334/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., с неполным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

29 декабря 2015 год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

5 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 29 декабря 2015 года и от 26 июня 2017 года, и по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

27 апреля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 марта 2018 года, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

25 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года, по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 6 октября 2021 года;

1 февраля 2023 года Качугским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Иркутского областного суда от 3 апреля 2023 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы;

28 апреля 2023 года Жигаловским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 февраля 2023 года, по совокупности преступлений назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

29 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года, по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

28 июня 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2023 года, по совокупности преступлений назначено на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: .... «а», получил от ФИО во временное пользование смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про8», принадлежащий ФИО **/**/**** в дневное время ФИО1, забрав с собой вышеуказанный смартфон, проследовал в ...., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на его хищение. Находясь в 35 метрах от здания № «А» и в 15 метрах от здания № «Б» по ...., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, фактически изъяв смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про8» из законного владения собственника, обратил его в свою пользу путем реализации, своими преступными действиями причинил гражданке ФИО значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, на своем участии не настаивала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... Изюмова В.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.226), а также ОГБУЗ «.... больница» (т.1 л.д.230). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Качугский» ФИО1 проживал с родителями, официально трудоустроен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на административном надзоре (т. 1 л.д. 236).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до приговора Кировского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с его отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда .... от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда .... от **/**/**** – с **/**/**** по **/**/****.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-23