77RS0033-02-2023-009272-02

Дело № 2-4235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4235/23 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО в обосновании указав, что ДДММГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО. в электронном виде был заключен договор займа № , согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО денежный заем размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Денежные средства перечислены на карту заемщика. По истечении установленного договором займа срока пользования займом, ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование.

ДДММГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № , заключенному с ФИО., на основании договора уступки права требования № , о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДДММГГ по ДДММГГ составляет 54 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу 22 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 32 700 руб., которую ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ч.4 ст.113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДДММГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО. был заключен договор займа № , согласно которому ООО МКК «Академическая» передало в собственность ФИО денежные средства (заем) в размере 22 000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д.8-9).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых (адрес условий).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет.

Условия заключения договора займа регулируются Офертой на предоставление займа, включающей Индивидуальные условия договора потребительского займа, Анкету клиента; Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела видно, что ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства были переданы ответчику ФИО1 на банковскую карту заемщика.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Между тем, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул и не уплатил начисленные на сумму займа проценты.

Материалами дела подтверждается, что ДДММГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № от ДДММГГ., заключенному с ФИО по договору уступки права требования № (л.д.22-23).

Между тем обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем у ФИО согласно расчету истца за период с ДДММГГ по ДДММГГ, образовалась задолженность по договору займа в сумме 54 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу 22 000 руб., задолженность по процентам 32 700 руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспорил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил. Размер начисленных процентов и пени не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 54 700 рублей.

Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика ФИО в размере 1 841 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО паспорт в пользу ООО «Право онлайн» ИНН <***> денежную сумму по договору займа № от ДДММГГ в сумме 54 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841 руб., а всего 56 541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: