УИД: 38RS0019-01-2024-002273-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 26 сентября 2025 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 310 296,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 250 427,23 руб., задолженность по процентам – 59 869,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6302,96 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 320 724 руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику в сумме 320 724 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
(дата) АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент приобретенного права требования составила 310 296,86 руб., из них: по основному долгу - 250 427,23 руб.; по процентам - 59 869, 63 руб.; по иным платежам, предусмотренным договором, - 0 руб.
Мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от (дата).
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от (дата).
С даты заключения Договора цессии но дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, конверт вернулся в суд. Ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 320724 руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Неотъемлемыми частями указанного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», (Условия) и Тарифы.
Своей подписью в Согласии заемщика ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13); ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14); согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 17).
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается, доказательств его прекращения, расторжения или внесения в него изменений, суду не представлено.
Графиком платежей установлены периодичность и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Кредитор принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора, выполнил в полном объеме.
Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, вышеуказанной выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Как следует из п. 13 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
(дата) между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (п. 1.1).
Согласно акту приема-передачи от (дата) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 250 427,23 руб.
О состоявшейся уступке ООО «Филберт» уведомил заемщика (дата) путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца и/или банка не поступало, требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 310 296,86 руб., из которых: 250 427,23 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 59 869,63 руб.
Проверяя указанный расчет, суд, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть, исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике лежит обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, сведений о погашении задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат.
Судом достоверно установлено, и не оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им как заемщиком своих обязательств по кредитному договору, неуплаты в установленные договором сроки обязательных платежей в счет погашения задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из условий заключенного кредитного договора и графика платежей следует, что датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита является 01 число каждого месяца; ответчик обязан был вносить денежные средства не позднее указанной даты в размере, не менее суммы, установленной условиями договора и графиком погашения кредита с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали их исполнение в виде внесения периодических минимальных платежей, конкретный размер которых установлен в графике погашения задолженности, что подтверждается согласованными сторонами условиями кредитования.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период (дата) по (дата).
Согласно графику платежей ФИО1 ежемесячно с (дата) по (дата) по кредитному договору № обязана была вносить очередные платежи в размере 8496 руб.
Из материалов дела, в том числе выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен (дата) не в полном объеме на сумму 106,01 руб., в дальнейшем денежные средства в счет погашения долга не вносились.
Таким образом, банк узнал о нарушении его прав (дата), когда не поступил очередной платеж в счет погашения задолженности.
(дата) банк перенес задолженность на счет просроченной ссудной задолженности, зафиксировав на (дата) сумму задолженности по основному долгу в размере 250427,23 руб. Начиная с (дата) банк также перестал начислять проценты и неустойку. На (дата) задолженность по процентам составила 59869,63 руб.
Истец данные суммы просит взыскать с ответчика (310 296,86 руб., из них: по основному долгу - 250 427,23 руб.; по процентам - 59 869,63 руб.).
(дата) ООО «Филберт» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, что следует из штампа на почтовом конверте.
(дата) мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 310 296,86 руб.
Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области (дата), согласно оттиску штемпеля на конверте.
Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с (дата) истцом не пропущен ((дата) – 3 года – 185 дней действия судебного приказа).
Как следует из возражений ответчика, о нарушении своих прав истец узнал (дата).
Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы как несостоятельные, основанные на неверном толковании и применении норм закона, поскольку стороной не учтен факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье, равно как и нормы закона об исчислении сроков исковой давности отдельно по каждому повременному просроченному платежу.
Ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату просроченной кредитной задолженности не исполнено, доказательств обратного не представлено.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.
Суд учитывает пропущенный истцом срок давности в части спорного периода взыскания задолженности и считает правильным следующий расчет:
Дата первой просрочки платежа: 01.06.2020
Сумма долга на момент просрочки: 250427,23 руб.
Обязательный минимальный платеж: 8 496 руб.
Процент по кредиту: 19,90 %
Дата, с которой срок исковой давности не пропущен: 18.12.2020
№
Расчетный период
Кол-во дней
Минимальный платеж
Проценты
Сумма осн. долга
Остаток по осн. долгу
250427,23
5
(дата)
(дата)
30
8496,00
4084,84
4411,16
246016,07
(дата)
(дата)
31
8496,00
4146,65
4349,35
241666,72
(дата)
(дата)
31
8496,00
4073,34
4422,66
237244,06
(дата)
(дата)
30
8496,00
3869,80
4626,20
232617,86
(дата)
(дата)
31
8496,00
3920,82
4575,18
228042,68
(дата)
(дата)
30
8496,00
3719,71
4776,29
223266,39
(дата)
(дата)
31
-
3763,20
-
223266,39
(дата)
(дата)
0
8496,00
0,00
8496,00
214770,39
(дата)
(дата)
31
8496,00
3629,91
4866,09
209904,30
(дата)
(дата)
28
8496,00
3204,35
5291,65
204612,65
(дата)
(дата)
31
8496,00
3458,23
5037,77
199574,88
(дата)
(дата)
30
8496,00
3264,28
5231,72
194343,16
(дата)
(дата)
31
8496,00
3284,67
5211,33
189131,83
Период, в пределах которого подлежит взысканию задолженность с учетом срока исковой давности начинается с позиции: 7
Сумма основного долга: 223266,39 руб.
Сумма долга по процентам: 24367,84 руб.
Общая сумма долга: 247634,23 руб.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 247634,23 руб.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере 6302,96 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы ООО ПКО «Филберт» на уплату государственной пошлины в размере 6 302,96 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) на сумму 3 151,48 руб., № от (дата) на сумму 3 151,48 руб.
На момент обращения истца в суд с иском, то есть до (дата), действовали иные правила расчета государственной пошлины в суд, согласно которым при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. размер госпошлины составлял 5200 руб. плюс 1 % от суммы, превышающей 200000 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676 руб. (5200 + 476), исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент предъявления искового заявления в суд).
В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 247634,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 10.10.2025.
Судья Р.А. Пащенко