Дело № 2-2084/2025
24RS0016-01-2025-002366-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы-2», обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИО-124» о защите прав потребителя,
установил:
Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Контрактные моторы-2» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 23.05.2025 ФИО1 приобрел у ООО «Контрактные моторы-2» контрактную АКПП Nissаn X-TRAIL TNT31 QR25DE стоимостью 75 000 руб., гарантийный срок составляет 14 дней, расходы по установке АКПП составляют 37950 руб. В период действия гарантийного срока были выявлены определенные недостатки в работе автоматической коробки передач: наблюдались нестабильность движения транспортного средства и снижение динамических характеристик при ускорении, при увеличении скорости до диапазона 20—40 км/ч наблюдалось прерывистое движение транспортного средства, максимальная скорость, достигаемая автомобилем, составляла 50 км/ч. 26.05.2025 потребитель обратился с требованием об устранении выявленных недостатков. 05.06.2025 обратился с требованием об устранении недостатков, включая настройку блока управления, за которую было уплачено 10 600 руб. В наряд-заказе № 16934 от 05.06.2025 было указано на замену автоматической коробки передач по гарантии. Повторно обратился продавцу с аналогичной претензией 24.06.2025. Вновь 26.06.2025 обратился с требованием об устранении недостатков, при этом произвел оплату в размере 2500 руб. за услугу ультразвуковой мойки радиатора контура охлаждения. 31.07.2025 были произведены работы по демонтажу и установке АКПП. Первоначально 26.05.2025 потребитель обратился с требованием об устранении выявленных недостатков. В соответствие с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимальный срок ремонтных работ составляет 45 дней, т.е. ремонтные работы должны были быть произведены до 10.07.2025. До настоящего времени гарантийный ремонт не выполнен. Просрочка проведения гарантийного ремонта составляет 40 дней (с 11.07.2025 по 25.08.2025). В связи с чем, истец отказался от исполнения договора. В адрес ответчика 11.08.2025 направлено заявление с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных за АКПП Nissan X-TRAIL TNT31 QR25DE, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, требования потребителя оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик считает, что ответственность за выявленные недостатки должно нести ООО «Токио-124» за счет потребителя. Однако в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, потребитель имеет право предъявить требования об устранении недостатков непосредственно к продавцу, который обязан безвозмездно устранить эти недостатки в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента предъявления требования срок. Поскольку недостатки были обнаружены в период действия гарантийного срока, они считаются производственными, пока не будет доказано иное продавцом. В связи с тем, что продавцом продан товар ненадлежащего качества, а также до настоящего времени не произведен гарантийный ремонт товара, истец полагает, что с ответчика в пользу потребителя подлежат взысканию стоимость товара в размере 75 000 руб., а также возмещены убытки в размере 51 050 руб. (37 950 руб. (расходы по установке АКПП) + 2 500 руб. (платный гарантийный ремонт - мойка ультразвуком)+ 10 600 руб. (платный гарантийный ремонт - замена и настройка компьютера). Также подлежат взысканию неустойка за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите потребителей» в размере 23 250 руб. (1 % / 100 х 31 день х 75 000 руб.). 11.08.2025 ответчик получил заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 75 000 руб. Требования должны были удовлетворены в срок не более 10 дней, т.е. до 21.08.2025. Просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 4 дня (с 22.08.2025 по 25.08.2025). Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 3 000 руб. (1 % /100 х 4 дня х 75 000). Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств», истец полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть неустойку в размере 1 % от уплаченной по договору купли-продажи суммы 75000 (750 руб. за каждый день просрочки), начиная с 26.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательств. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденный судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи вызвало у истца острые переживания и нравственные страдания. Ответчик нарушил имущественные права истца, который был лишен возможности пользоваться купленным товаром, тратил своё личное время, пытаясь урегулировать конфликт, возникший между ним и ответчиком. Всё это доставляло потребителю большие неудобства. В результате действий ответчика истец испытывал негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды, в связи с чем полагает, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Контрактные моторы-2» в пользу ФИО1: стоимость АКПП Nissan X- TRAIL TNT31 QR25DE в размере 75 000 руб., убытки в размере 51 050 руб., неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта с 11.07.2025 по 11.08.2025 в размере 23 250 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 22.08.2025 по 25.08.2025 в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1 % от оплаченной по договору купли-продажи от суммы 75 000 руб. (750 руб. за каждый день просрочки), начиная с 26.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя, 50 % которого взыскать в пользу РОО КОП.
Определением суда от 28.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена ФИО2
Определением суда от 02.10.2025, занесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО «Токио-124».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после судебного заседания обратился в автокомплекс «Автобистро» для сканирования системы АКПП, при выполнении данных работ была выявлена ошибка Р0476- электромагнитный клапан управления давления «А». Истец настаивал, что надлежащим ответчиком является ООО «Контрактные моторы-2», поскольку при возникновении неисправностей в коробке, обращался за устранением недостатков именно к данному ответчику, который в свою очередь отправляли его в ООО «Токио-124». До настоящего времени денежные средства не возвращены за коробку.
Представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Контрактные Моторы-2» лице директора ФИО4 и представитель ответчика ООО «Токио-124» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов возместить стоимость запчасти, отказался от проведения судебной экспертизы по делу, предоставил дополнение к возражениям, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, возложить на истца обязанность возвратить АКПП.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ста. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В частности, в силу положений п. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В том случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер, покупатель на основании п. 2 с. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной нормы признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В то же время в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
В соответствии с пп.1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации «"О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 указанной нормы права, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Как указано в п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463), при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.
В статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Частью 2 статьи 19 названного закона предусмотрено, что при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 состоят в браке с 29.04.2005, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака.
Согласно представленной в материалы дела ПТС серии 78 ТУ 944270 ФИО2 принадлежит автомобиль легковой NISSAN X-TRAIL VIN№, 2008 года выпуска.
20.05.2025 между ФИО1 и ООО «Контрактные моторы-2» заключен договор купли-продажи бывшей в употреблении (контрактной) автоматической коробки переключения передач (АКПП) на транспортное средство NISSAN X-TRAIL TNT31 QR25DE, что подтверждается товарным чеком № 31835, на сумму 75000 руб. При этом на указанный товар установлен гарантийный срок 14 дней.
В этот же день 20.05.2025 ФИО1 обратился в ООО «ТОКИО»-124 (АТЦ «ТОКИО») для установки АКПП на транспортное средство, что подтверждается актом приемки транспортного средства от 20.05.2025, что следует из наряд-заказа на работы №16804. При этом в дополнительных условиях указано, что «старая в счет оплаты». Имеется подпись ФИО1 о том, что с объемом работы и стоимость согласен.
Заявителем произведена оплата за работы по установке АКПП и расходные материалы, необходимые для установки АКПП на общую сумму 37 950 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №11382 от 23.05.2025. 23.05.2025 работы по установке АКПП были завершены, транспортное средство NISSAN X-TRAIL TNT31 QR25DE был передан Заявителю. Пробег 250427 км.
Для обеспечения гарантийных обязательств 23.05.2025 ООО «ТОКИО»-124 (АТЦ «ТОКИО») «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключили договор выполнения работ по ремонту, по условиям которого Исполнитель на основании согласованного с Заказчиком заказ–наряда обязуется выполнить работы по установке, ремонту и техническому обслуживанию КПП за счет Заказчика с применением собственных расходных материалов, а заказчик обязуется предоставить исполнителю контрактную КПП, а также принять и оплатить выполненные исполнителем работы.
В соответствии с п. 4.2 Договора исполнитель предоставляет гарантию на работы по установке КПП 4 (четыре) месяца с момента сдачи ТС Заказчику в эксплуатацию, но не более 10000 км пробега с даты установки КПП. Исчисление гарантийного срока производится с момента подписания заказ-наряда. В случае осуществления исполнителем ремонтных работ в гарантийный период срок гарантии продлевается на период такого ремонта. Срок гарантии с момента подписания Договора с 23.05.2025 по 23.09.2025.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в период действия гарантийного срока были выявлены определенные недостатки в работе автоматической коробки передач: наблюдались нестабильность движения транспортного средства и снижение динамических характеристик при ускорении, при увеличении скорости до диапазона 20—40 км/ч наблюдалось прерывистое движение транспортного средства, максимальная скорость, достигаемая автомобилем, составляла 50 км/ч.
При этом истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что условием сохранения гарантия на купленную спорную АКПП было установка запчасти в сервисном центре продавца ООО «ТОКИО»-124 АТЦ «ТОКИО», которое находится рядом, при этом при возникновении неисправности данного двигателя он обратился к продавцу, который в свою очередь направлял его в сервисный центр.
26.05.2025 истец обратился к ООО «Контрактные моторы-2» по гарантийным обязательствам по вопросу неисправности АКПП.
Согласно заказ-наряду №16482 указано, что дата начала работ 26.05.2025, дата окончания работ 04.06.2025, указано на выполнение работ снятие установка АКПП гарантия, при этом доводы стороны ответчика о том, что в рамках гарантийных обязательств было принято решение о замене АКПП ничем не подтверждены. Пробег 250601 км.
05.06.2025 ФИО1 вновь обратился ООО «Контрактные моторы-2» по гарантийным обязательствам по вопросу неисправности АКПП, включая настройку блока управления, за которую было уплачено 10 600 руб. В наряд-заказе № 16934 от 05.06.2025 ООО «ТОКИО»-124 было указано на замену АКПП по гарантии. При этом документы, подтверждающие замену АКПП, и документы на вновь установленную контрактную АКПП истцу выданы не были. Пробег 250763 км.
24.06.2025 ФИО1 вновь обратился ООО «Контрактные моторы-2» по гарантийным обязательствам по вопросу неисправности АКПП. В наряд-заказе № 17098 от 24.06.2025 ООО «ТОКИО»-124 было указано на замену АКПП по гарантии, автомобиль возращен 25.06.2024. При этом документы, подтверждающие смену АКПП, и документы на вновь установленную контрактную АКПП истцу выданы не были. Пробег 250807 км.
26.06.2025 ФИО1 вновь обратился ООО «Контрактные моторы-2» по гарантийным обязательствам по вопросу неисправности АКПП, при этом произвел оплату в размере 2500 руб. за услугу ультразвуковой мойки радиатора контура охлаждения, что следует из наряд-заказа № 17120 от 24.06.2025 ООО «ТОКИО»-124, дата окончания работ 08.07.2025. Пробег 250957 км.
31.07.2025 ФИО1 вновь обратился ООО «Контрактные моторы-2» по гарантийным обязательствам по вопросу неисправности АКПП, во исполнение гарантийных обязательств произведена замена АКПП. В наряд-заказе № 17415 от 31.07.2025 ООО «ТОКИО»-124 было указано на замену АКПП по гарантии, автомобиль возращен 01.08.2025. При этом документы, подтверждающие смену АКПП, и документы на вновь установленную контрактную АКПП истцу выданы не были. Пробег 250807 км.
11.08.2025 в адрес ответчика ООО «Контрактные Моторы-2» поступило заявление (претензия) истца ФИО1 с требованием выплатить денежные средства в размере 75000 руб., уплаченные за установку АКПП, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 23250 руб., за период с 11.07.2025 по 11.08.2025, а также возместить убытки в размере 51 050 руб., компенсировать моральный вред - 50000 руб.
Ответчиком ООО «Контрактные Моторы-2» в лице генерального директора ФИО4 в адрес истца был направлен ответ, согласно которому заявитель вправе обратиться в Центр «Токио» по гарантийному сроку, предусмотренному Договором от 23.05.2025.
Возражая против иска, представитель ООО «Контрактные моторы-2», ООО «ТОКИО-124» ФИО5 (на основании доверенностей) указывал, что 15.01.2023 между ООО «Контактные Моторы-2» и ООО «ТОКИО-124» был подписан Договор о сотрудничестве №2, которым между сторонами согласован порядок взаимодействия по продаже и установки агрегатов: бывших в употреблении (контрактных) двигателей внутреннего сгорания (ДВС), автоматических и механических коробок передач (АКПП/КПП) на транспортные средства; их замена с последующим ремонтом и обслуживанием в период гарантийного срока, установленного Сторонами. Согласно п. 1.7. Договора о сотрудничестве №2 Сторона Г - ООО «Контактные Моторы-2» осуществляет доставку, реализацию бывших в употреблении (контрактных) ДВС, АКПП/КПП для нужд Потребителя, с последующим направлением Потребителя к Стороне 2 - ООО «ТОКИО-124» для ремонтных работ, которые включают в себя: снятие неисправных агрегатов (ДВС, АКПП/КПП) и установка приобретенных Потребителем бывших в употреблении (контрактных) агрегатов (ДВС, АКПП/КПП) за счет Потребителя. В дальнейшем, Сторона 2 берет на себя обязательства предоставить Потребителю гарантию на бывшие в употреблении (контрактные) агрегаты (ДВС, АКПП/КПП), обеспечить обслуживание ремонт, а в случае необходимости, произвести замену агрегатов в период предоставленной Стороной 2 гарантийного срока. Гарантийный срок на бывшие в употреблении (контрактные) агрегаты (ДВС, АКПП/КПП), Сторона 2 устанавливает индивидуально с подписанием Договора с Покупателем. В связи с чем, сторона ответчика полагала, что ООО «Контрактные моторы-2» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по настоящее время между и ФИО1 и АТЦ «ТОКИО» действует Договор от 23.05.2025, согласно которому действует гарантийный срок для устранения недостатков. Согласно действующему Договору Ответчик - АТЦ «ТОКИО» обязан и готов выполнить свои обязательства по гарантийному ремонту ТС. Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что возможно причина неисправности в самом автомобиле истца из-за его технических характеристик.
Между тем, истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к продавцу, дополнительно предоставил заказ-наряд №119170 от 20.11.2025 автокомплекса «Автобистро», в соответствии с которым при сканировании системы АКПП, выявлена ошибка Р0476- электромагнитный клапан управления давления «А»,
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относятся наличие заявленных истцом недостатков, причин и периода их возникновения, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной автотехническая экспертизы
Определением суда от 30.10.2025 распределено бремя доказывания между сторонами, а также предложено ответчику предоставить доказательства в обоснование доводов об осведомленности истца обо всех имевшихся недостатках товара, отсутствие вины в причинении вреда; обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Между тем, директор ООО «Контрактные Моторы-2» ФИО4, представляющий интересы ответчика ООО «Токио-124» (по доверенности) в судебном письменно отказался от проведения судебной экспертизы по делу, доказательств возникновения в проданной истцу АКПП после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представил.
Между тем, в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований к продавцу ООО «Контрактные Моторы-2».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Контрактные Моторы-2», который продал истцу ФИО1 товар ненадлежащего качества, который был выявлен истцом в пределах гарантийного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом суд также учитывает, что при заключении договора ООО «Контрактные Моторы-2» было нарушено право потребителя на предоставление информации о продаваемом товаре бывшем в употреблении, а именно не предоставлены сведения о технических характеристиках товара, качестве товара, дате его изготовления, сроке службы, сроке использования товара до передачи покупателю, состоянии и степени износа товара на момент заключения договора купли-продажи. При заключении договора 20.05.2025 истцу была только предоставлена следующая информация о продаваемом товаре - АКПП, бывшая в употреблении, никаких иных сведений о продаваемом товаре истцу не было предоставлено. Также не было предоставлено данной информации и при последующей гарантийной замене АКПП. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им проводилась предпродажная подготовка АКПП, проданной истцу, проверка ее качества и работоспособности. В связи с этим сведения о качестве и работоспособности АКПП не были представлены истцу, как и не было предоставлено сведений о сроке использования данной АКПП и возможности ее установки на автомобиль истца.
Суд указывает, что с учетом особенности использования АКПП - необходимости установки ее в автомобиль для проверки работоспособности, длительности проведения работ по установки АКПП, последующие замены и гарантийные работы, требования истца о возврате денежных средств были заявлены ответчику в пределах гарантийного срока, который следует исчислять из даты последней установки АКПП на автомобиль, которая была произведена по гарантийному обязательств 31.07.2025.
Учитывая, что о недостатках товара заявлено истцом в пределах гарантийного срока, то бремя, доказывания отсутствие недостатков товара, или их наличие которой возникло после передачи товара по вине ненадлежащей эксплуатации лежит на продавце ответчике.
Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст.67 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017 № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ)
Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст.79 ГПК РФ). Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются полномочиями суда, необходимыми для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.
Между тем, продавецом ООО «Контрактные Моторы-2» бесспорных и достоверных доказательств, что недостатки АКПП в проданном 20.05.2025 возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено, в свою очередь именно на продавце лежит обязанность по предоставлению товара надлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «ТОКИО-124» о защите прав потребителя необходима отказать, соответственно с ООО Контрактные Моторы-2» надлежит взыскать в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи АКПП денежные средства в сумме 75000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ответчика, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1 возвратить после оплаты ему денежных средств за АКПП в размере 75000 руб. по требованию и за счет продавца передать ООО «Контрактные моторы-2» установленную на автомобиле Nissаn X-TRAIL АКПП.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, суд признает необходимым взыскать с ответчика ООО «Контрактные моторы-2» в пользу истца расходы по: установке АКПП в размере 37950 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 20.05.2025, мойке ультразвуком в размере 2500 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 26.06.2025, платному гарантийному ремонту – замене и настройке компьютера в размере 10600 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 05.06.2025, поскольку данные расходы понесены в связи с установкой АКПП ненадлежащего качества и проверки ее работоспособности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО Контрактные Моторы-2» неустойки за период с 11.07.2025 по 11.08.2025 в размере 1% от стоимости товара на основании 1. 5 ст. 23 Закона о Защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, заявленная истцом неустойка как мера гражданско-правовой ответственности применяется только в случае нарушения продавцом установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Как следует из существа заявленных исковых требований претензий к ответчику о нарушении срока выполнения работы (оказания услуги) истцом не предъявлялось.
Также, поскольку при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения ответчиками сроков удовлетворения требований истца о проведении работ, равно как и отказа ответчиков от добровольного удовлетворения требований истца в части проведения гарантийный работ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков данной неустойки в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст.23 указанного нормативного правового акта, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Согласно разъяснений данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Ответчик денежные средства за товар не возвратил до настоящего времени, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Неустойка за период с 22.08.2025 (по истечении 10 дневного срока со дня получения претензии) по 04.12.2025 (по дату решения суда) в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей, составляет из расчета 75000 рублей х 1% х 105 дней = 78750 руб., а с 05.12.2025 с ООО «Контрактные моторы-2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойку в размере 1% от уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 75000 руб. по день фактической выплаты стоимости товара в размере 75000 руб.
Ответчик не просил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая указанные положения, требования истца ко дню принятия решения не удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и полагает ее в сумме 78750 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, характера допущенного нарушения и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, (в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные, и моральные страдая, находясь в ожидании исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом), отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Контрактные моторы-2» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
При этом суд исходит из того, что данная сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, существу и значимости права истца, которому причинен вред, а также характеру и степени умаления этого права действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу 75000 руб.+78750 руб. неустойка + убытки 51050 руб. + 5000 руб. /2/2= 52450 руб.
Так же суд считает необходимым взыскать с ОО «Контрактные моторы-2» в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу 75000 руб.+78750 руб. неустойка + убытки 51050 руб. + 5000 руб. /2/2= 52450 руб.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик – юридическое лицо не заявляло ходатайство о снижении неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 10294 руб. = 7 294 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера) + 3000 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы-2» – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость АКПП Nissаn X-TRAIL TNT31 QR25DE в размере 75000 руб., убытки в размере 51050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с 22.08.2025 по 04.12.2025 в размере 78750 руб., штраф в размере 52450 руб., а всего 262250 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.07.2025 по 11.08.2025 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 75000 руб. за период с 05.12.2025 по день фактической выплаты стоимости товара в размере 75000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ИНН <***>, ОГРН <***> штраф в размере 52450 руб.
Возложить обязанность на ФИО1, <данные изъяты>, возвратить после оплаты ему денежных средств за АКПП в размере 75000 руб. по требованию и за счет продавца передать ООО «Контрактные моторы-2» установленную на автомобиле Nissаn X-TRAIL АКПП.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10294 руб.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИО-124» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по настоящему делу.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года