УИД 77RS0004-02-2022-002864-86

Дело № 2-3638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.02.2022 под давлением со стороны телефонных мошенников, ФИО1 взял кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму сумма, в соответствии с кредитным договором от 18.02.2022 <***>; денежные средства были получены в отделении банка. При получении кредита, ФИО1 была оформлена и активирована кредитная карта № 4150420016412603 на сумму сумма До момента мошенничества, из Банка ВТБ истцу неоднократно звонили с предложением и одобрением кредита. Мошенникам были известны данные личного кабинета ФИО1, суммы денежных средств на счетах, кредитный рейтинг. После получения кредита, ФИО1 было предоставлено такси и в банкомате Сбербанка в торговом центре «Формат», адрес, истец под воздействием и контролем мошенников, предоставивших документ «Погашение кредитного договора <***>», с указанием номеров карт, на которые следовало осуществить перевод, перевел денежные средства. Затем истцу было сообщено, что происходит хищение денежных средств со счета кредитной карты и его счетов в Банке ВТБ и необходимо денежные средства перевести на защищенные счета в Сбербанке. Денежными средствами ФИО1 не пользовался, находился под влиянием и заблуждением со стороны мошенников, которые поддерживали связь посредством мессенджера WhatsApp. В общей сумме посредством банкоматов Сбербанка мошенникам были переведены денежные средства в размере сумма По факту мошенничества ФИО1 обращался в правоохранительные органы, однако заявление у него не приняли. Истец, полагая, что ПАО «Сбербанк России» незаконно присвоил денежные средства, обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя, который в судебном заседании заявленные требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в том числе, публично путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет; представил в материалы дела возражения, в которых просил в иске отказать, по изложенным в возражениях доводам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 через банкомат ПАО Сбербанк № 60002914, расположенный по адресу: адрес, ФИО1 совершены операции по взносу наличных денежных средств в сумме сумма, сумма и сумма на карту третьего лица № ...; а также операции по взносу наличных денежных средств в сумме сумма, сумма и сумма на карту третьего лица № ....

Согласно сведений ПАО Сбербанк, предоставленных в ответ на запрос суда, банк не владеет информацией о счетах/банковских картах и клиентах иных кредитных организаций; наличие банковских карт №№ ..., ... в АС База данных ПАО Сбербанк не установлено.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде sms-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что перевод денежных средств через устройство самообслуживание ПАО Сбербанк произведены с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковские карты истца не были заблокированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжения на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами; правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что доказательств виновных действий ответчика по необоснованному переводу денежных средств, в ходе рассмотрения дела, не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о переводе денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат: ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе, и в рамках уголовного дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что настоящим решением суд в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств отказал, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина