№2-2756/2025

61RS0001-01-2024-007206-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между истцом и ответчиком был заключен целевой договор инвестирования, согласно которому истец передает ответчику денежные средства (инвестиционные средства), а ответчик принимает и обязуется уплачивать истцу дивиденды в порядке и на условиях, которые определены договором.

В период действия договора, истцом в адрес ответчика были перечислены безналичные денежные средства и/или внесены наличные денежные средства от имени истца на расчетные счета ответчика в общем размере 74 829 644 руб. В период действия договора ответчик исполнял обязанность по перечислению дивидендов в адрес истца.

В соответствии с п. 1.6. договора срок выдачи инвестиций и действия договора составляет 72 месяца с момента подписания сторонами. Таким образом, срок действия договора закончился ....

На основании п. 2.3.3. договора ответчик обязан вернуть инвестиционные средства в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента прекращения договора по причине истечения его срока и/или досрочного прекращения договора по инициативе истца.

Ответчик не осуществил возврат инвестиционных средств в установленные договором сроки.

На основании изложенного, а также с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 829 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 74 829 644 руб., за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражения на исковое заявление.

От истца ФИО1 поступил отзыв на возражения ФИО2, в котором он указал, что семейные отношения между сторонами прекратились задолго до заключения договора целевого инвестирования. С момента заключения целевого договора инвестирования от ответчика на расчетные счета истца производились множественные периодичные поступления денежных средств, которые идентифицировались сторонами, как выплата дивидендов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, при этом указала, что между сторонами никогда не заключался спорный целевой договор инвестирования. Подлинный экземпляр истцом суду не представлен, а в копии, представленной истцом подпись ответчика отсутствует. Переводы денежных средств между сторонами связаны с их совместным длительным проживанием и фактически сложившимися брачными отношениями. Денежные средства, которые истец переводил ответчику за всю семейную жизнь, в том числе и за спорный период, являлись добровольным вложением в семью, в быт, в лечение общей дочери. Денежные средства, внесенные ФИО1 на счета ФИО2 были сняты истцом с ее же счетов. После прекращения фактических брачных отношений, с 2023 года по договоренности сторон ФИО1 переводилась 1/2 часть общей прибыли от имеющихся акций и их продаж.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С., в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор инвестирования от ... по своей правовой природе является договором займа, поскольку он заключен в письменной форме, денежные средства предоставлялись на условиях возвратности, платности и срочности, сторонами согласованы существенные условия договора займа.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как, то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истцовой стороны, между ФИО1 и ФИО2 ... был заключен целевой договор инвестирования, согласно которому инвестор передает заемщику денежные средства (инвестиционные средства), а заемщик принимает и обязуется уплачивать инвестору дивиденды в порядке и на условиях, которые определены договором.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена выписка ПАО Сбербанк о переводах и взносах денежных средств от его имени в пользу ФИО2

Возражая против удовлетворения иска ответчик ФИО2, не отрицая факт поступления на счет денежных средств от истца, указала, что между сторонами целевой договор инвестирования никогда не заключался, его условия не согласовывались, о чем свидетельствует отсутствие оригинала целевого договора инвестирования и отсутствие ее подписи на представленной истцом копии договора. Перечисление денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 объяснила наличием между ними фактических брачных отношений, что 32 года они проживали совместно в гражданском браке, имеют общих детей. Ответчик представила переписку сторон, из которой видно, что они обсуждают продажу и покупку акций, зачисление дивидендов, вопросы вывода средств с брокерских счетов и их раздел, переводы денежных средств, предназначенных для лечения дочери, вопрос заключения соглашения о разделе инвестиционного портфеля, совместное проживание в течение 32 лет.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом также установлено, что между сторонами спора имели место фактические брачные отношения, но брак между ними в установленном порядке не регистрировался.

Принимая во внимание, что целевой договор инвестирования является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон, выраженное в письменное форме, что оригинал целевого договора инвестирования у ФИО1 отсутствует, что стороной ответчика факт заключения и подписания договора ФИО2 оспаривается с приведением доводов об отсутствии ее подписи и об иных основаниях для переводов и внесения денежных средств на ее счета, что стороной истца, на которой, с учетом фактических обстоятельств дела, лежит обязанность доказать, что между сторонами состоялись отношения, вытекающие именно из целевого договора инвестирования, и такие бесспорные доказательства, отвечающие принципам достоверности и достаточности не представлены, суд полагает недоказанным факт заключения ... между ФИО1 и ФИО2 целевого договора инвестирования и, соответственно, не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по данному договору, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

При этом суд также учитывает наличие между сторонами длительных семейных отношений - около 32 лет, наличие общих детей, факт совместного проживания, совместное ведение инвестиционной деятельности и наличие споров по вопросу раздела инвестиционного портфеля.

Представленные выписки по счетам подтверждают лишь совершение банковских операций по переводу и внесению ФИО1 денежных средств на счета ФИО2 и не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по целевому договору инвестирования.

В ходе разбирательства по делу установлено наличие иных оснований для перевода денежных средств ответчику, в частности на ведение совместного быта, поскольку стороны фактически состояли в брачных отношениях, следовательно, денежные средства передавались истцом ответчику добровольно в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года.