Гражданское дело №2-3697/2022

УИД 09RS0001-01-2022-004342-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заявленное требование мотивировано тем, что между ответчиком и Акционерным обществом «Связной Банк» заключен Договор о предоставлении кредита №№ от 26.07.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил банковскую карту с суммой лимита 100000 рублей. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 года ООО «Феникс» передало требования по указанному выше кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №2-Ф. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «РСВ». Таким образом, по договору №№ от 26.07.2012 года, сторонами которого являются АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «РСВ» является надлежащим взыскателем. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 26.07.2012 год в сумме 139606,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,12 руб.

Извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в суд не явились, представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 в заявлении от 21.11.2022 года также просила рассмотреть дело без её участия, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и срок для обращения за судебным приказом, просила применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть

дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ от 26.07.2012 года, в соответствии с которым выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от 26.07.2012 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100 000,00 рублей; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; минимальный платеж: 5 000,00 рублей; дата платежа: 10-е число каждого месяца; льготный период-до 50 дней; процентная ставка-33% годовых.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 года ООО «Феникс» передало требования по указанному выше кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №2-Ф. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «РСВ»

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки в исполнении обязательства.

Из представленных истцом сведений усматривается, что ответчиком в период с 11.08.2012 года по 15.04.2015 года было внесено 99 500 руб., при этом последний платеж в сумме 13310,91 руб. произведен 15.04.2015 года. Согласно расчету по состоянию на 12.11.2022 года общая сумма задолженности должника перед истцом по указанному выше договору составляла 178949,69 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 80619,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 58986,18 руб., задолженность по штрафам – 9550 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 27197,60 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 139606,03 руб.

25.03.2020 мировым судьей судебного участка №8 судебного района города Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №№ от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 05.03.2020 года в размере 139606,03 руб., который впоследствии был отменен определением от 10.11.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (часть 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму долга.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Сведения о надлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования в материалы дела не представлены.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время по договору №№ от 26.07.2012 года истец является надлежащим взыскателем.

Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к

вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, указывая в ходатайстве, что истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа также с пропуском срока.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по Договору о предоставлении кредита №№ от 26.07.2012 года внесен

ответчиком 15.04.2015 года. Вместе с тем, отмененный впоследствии судебный приказ был вынесен по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД только 25.03.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Сведения о выставлении заёмщику заключительного счета и соответствующего подтверждения его направления ответчику (если такой счет был выставлен) в представленных истцом материалах отсутствуют.

В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском после истечения установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд. Указанное обстоятельство, в силу статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.