УИД 74RS0027-01-2022-002337-88

Дело № 2 - 41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 апреля 2023года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее по тексту банк), просит суд признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, недействительным, обязать ПАО Банк ВТБ исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что оспариваемый кредитный договор на сумму 250 308рублей на срок 60 месяцев (5 лет) под 30,9% годовых, заключенный от его имени с ПАО Банк ВТБ, по мнению истца, в нарушение прав потребителя, требований действующего законодательства, положений ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013года «О потребительском кредите» и ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является ничтожным.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений, поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ткже пояснили, что никакого кредитного договора ФИО1 с банком не заключал, денежные средства были перечислены третьему лицу, с которым он не знаком, еще двум незнакомым лицам были перечислены денежные средства в счет оплаты оператора мобильной связи. По уголовному делу. Возбужденному по данному факту, потерпевшим является Банк, а ФИО1 является лишь свидетелем, в связи с чем, полагают, что восстановление его нарушенных прав как потребителя, возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.80).

Третьи лица АО СОГАЗ, Ёлшин М.А. в судебное заседание не явились, извещены, от Ёлшина М.А. поступил письменный отзыв по иску (л.д.57), согласно которого он поддерживает исковые требования ФИО1

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА истец ФИО1 в отделении Банка ВТБ, расположенном по адресу: АДРЕС, узнал о том, чтол ДАТА с ним был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 250 308рублей на срок 60 месяцев (5 лет) под 30,9 % годовых, что договор был им подписан простой электронной подписью, заключен в филиале НОМЕР г.Екатеринбурга посредством дистанционного сервиса, и что в тот же день по распоряжению ФИО1 с его банковского счета НОМЕР, открытого ранее, была перечислена страховая премия в размере 47 308рублей за продукт «Финансовый резерв «Оптима», и что ДАТА по его распоряжению с его банковского счета было переведено 200 000рублей Ёлшину М.А., 1 000рублей – в качестве оплаты за пользование сотовой связью «Мегафон» (номер телефона НОМЕР), 1 000рублей – в качестве оплаты за пользование сотовой связью МТС Мобайл (номер телефона НОМЕР.

Как следует из доводов стороны ситца, 17 и ДАТА он в отделениях ПАО Банк ВТБ не находился, кредитный договор не подписывал, согласия на дистанционное обслуживание, на заключение договора на свое имя не давал, заявления о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявлений (распоряжений) на перечисление денежных средств, в том числе, страховой премии, не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал; ни Ёлшина М.А., ни абонентов номеров сотовой связи он не знает, поэтому получив ДАТА сообщение от банка о наличии задолженности, он ДАТА обратился в Банк с просьбой о закрытии кредитного договора и откорректировании кредитной истории.

ДАТА ФИО1 по электронной почте получил ответ Банка о том, что его заявление рассмотрено, его требования удовлетворению не подлежат, предложено обратиться в правоохранительные органы.

ДАТА следователем СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (л.д.25).

Постановлением от ДАТА, вынесенным следователем СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ПАО Банк ВТБ был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу. При этом, в постановлении указано, что в период времени с ДАТА до 9 часов 10минут ДАТА неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно оформило кредит на имя ФИО1 на сумму 253 999,82рублей, тем самым причинило ПАО Банк ВТБ значительный материальный ущерб в размере 253 999,82рублей (л.д.26).

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от 23.06.2015года №25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Согласно ст.7 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года с последующими изменениями и дополнениями, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования…был безопасен…, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При взаимном толковании указанных норм закона, учитывая изложенные выше обстоятельства, оспариваемый истцом кредитный договор, заключенный без ведома и согласия истца, что подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, возбужденного по данному факту и подтверждающими все доводы стороны истца, нарушает права истца как потребителя, был заключен в нарушение требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики ВС РФ №1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.04.2019года, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными так и неправомерными действиями.

Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о заключении кредитного договора от имени ФИО1 от его имени и без его участия, истец указал в своем заявлении, поданном в Банк и в правоохранительные органы.

Таким образом, судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не истцу ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному следствием лицу, действовавшему от имени ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются также письменным отзывом третьего лица – Ёлшина М.А. (л.д.57), согласно которого он с ФИО1 не знаком, и на его банковский счет, открытый в ПАО Банк ВТБ ДАТА, действительно, был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000рублей, которые были сняты в тот же день, предположительно в г.Скнтк-Петербург. По факту мошеннических действий с его банковским счетом он также обращался в правоохранительные органы.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, потрепевшим признан Банк, а ФИО1 является лишь свидетелем по делу, в связи с чем имея процессуальный статус свидетеля, ФИО1 не имеет права на предъявление требований о возмещении ему материального ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия, тогда как Банк в настоящее время предъявляет к нему требования о погашении задолженности по оспариваемому кредитному договору.

В статье 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите» от 21.12.2013года №353-ФЗ, с последующими дополнениями и изменениями, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, каким образом с заемщиком ФИО1 согласовывались индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022года №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав пунктом 2 ст.179 ГК РФ» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в данном случае Банком, как профессиональным участником правоотношений, возникших между сторонами, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении ДАТА кредитного договора и перечислении кредитных денежных средств третьему лицу.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемый кредитный договор является ничтожной сделкой и удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, недействительным.

Обязать ПАО Банк ВТБ исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Решение в законную силу не вступило.