Решение по делу № 2-1045/2022 от 24.08.2022 - о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 августа 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Ефременко Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее – ООО «Гарант Контракт», компания, общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Комиссар» (далее – ООО «Гарант-Комиссар») о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование поданного иска он указал, что ...... при оформлении кредитного договора в АО «Экспобанк» для приобретения автомобиля для личных целей он был присоединён к условиям договора публичной оферты об оказании услуг .......... *** компании ООО «Гарант Контракт» (ОГРН ***, ИНН ***). В получении дополнительных услуг он не нуждался, данная услуга была навязана ему менеджером, оформляющим кредит, сообщившим ему, что он в любой момент может отказаться от данной услуги. Стоимость услуги составляла 172 000 руб. Срок действия договора .......... месяцев, с ...... 00:00, до ...... 00:00. Денежные средства в счёт исполнения обязательства в размере 172 000 руб. им были перечислены за счёт заёмных денежных средств, что повлекло увеличения размера кредита.

Изучив дома внимательно условия договора публичной оферты об оказании услуг .......... помощи на дороге ......, он написал заявление в ООО «Гарант Контакт» об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в ****, где он проживает, нет СТО партнёров компании, а услуги эвакуатора и другие услуги, указанные в перечне, не предоставляются. Заявление об одностороннем отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 172 000 руб. отправлено им на адрес электронной почты ООО «Гарант Контракт» и продублировано почтой. Почтовое отправление получено обществом ...... В ответ на электронное обращение ...... он получил сообщение об отказе в выплате денежных средств с указанием, что ООО «Гарант Контракт» не является лицом, уполномоченным на удовлетворение его требований, его заявление передано в ООО «Гарант-Комиссар» и, что скоро с ним свяжется сотрудник данной организации.

Не дождавшись ответа, ...... он написал претензию на расторжение кредитного договора в ООО «Гарант Контракт» и ООО «Гарант-Комиссар». Его претензии получены ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако ответа на них не поступило.

С учётом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг .......... карта *** от ......, заключённый между ним и ООО «Гарант Контракт»; взыскать с ООО «Гарант Контракт» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору оферты в размере 172 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 600 руб. (с ...... по ......), оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.; взыскать с ООО «Гарант-Комиссар» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811,28 руб. (с ...... (даты получения почтового уведомления) по ......); взыскать солидарно с ООО «Гарант Контракт», ООО «Гарант-Комиссар» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ООО «Гарант Контракт», ООО «Гарант» Комиссар» в его пользу штраф в размере ..........% от суммы, присужденной судом (л.д. ..........).

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... производство по делу к ООО «Гарант-Комиссар» прекращено из-за исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объёме поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что не согласен со снижением размера неустойки. Когда он начал созваниваться по телефону, указанному в электронной карте .......... техническая помощь на дороге, то ему ответили, что они только предоставляют услуги, а финансами занимается другая организация. Дата, ......, указанная в иске, это описка. Данную дату следует считать ......

В представленных в суд возражениях на иск ООО «Гарант Контракт» указало, что истец, обращаясь с данным иском, фактически ссылается на понуждение к заключению договора, недействительность его условий, однако право на отказ от договора по причине не доведения до потребителя информации о товаре (работе, услуге) должно быть осуществлено в разумный срок, с представлением доказательств факта не доведения до потребителя соответствующей информации (введение его в заблуждение). При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик является владельцем агрегатора информации (сайта и приложений для смартфонов, через которое потребители могут ознакомиться с предложением исполнителей), а не фактическим субъектом исполнения услуг. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок её оказания. Данных доказательств истцом не представлено.

Предметом договора является оказание услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объёмах и порядке, установленных договором. При буквальном толковании договора факт оказания услуг не требует подтверждения, поскольку услуги считаются оказанными с момента активации карты, когда клиент получает доступ к круглосуточным службам ООО «Гарант Контракт» по оказанию помощи на дороге на условиях, определённых сторонами при заключении договора.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием вины ответчика. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также необоснованны, а, кроме того, в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться после вынесения решения по делу.

С учётом введения с ...... моратория на банкротство не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований кредитора.

При этом если суд придёт к мнению о возможности удовлетворения требований потребителя, просят суд учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Просило: отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Гарант Контракт»; в случае, если суд придёт к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению, то при постановке решения руководствоваться требованиями ст. 9.1 Федерального закона «О банкротстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, а также нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив их к размеру взыскиваемых сумм.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ...... между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по кредитному продукту «..........», по которому заёмщику для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в сумме 1 307 776 руб. под ..........% годовых с даты предоставления кредита по ......, и под ..........% годовых с ...... (включительно) (л.д. ..........).

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось неустойкой (п. *** индивидуальных условий) и залогом транспортного средства марки .........., ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Факт приобретения истцом указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ...... № *** (л.д. ..........).

В этот же день, ......, ФИО1 обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг .......... карта *** (далее – заявление) (л.д. ..........).

В заявлении указано, что данным заявлением ФИО1 выражает согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт» (ОГРН ***, ИНН ***), и тем самым принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещённой в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (далее – Публичная оферта) в редакции, утверждённой приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» от ...... ***, следует, что данная оферта договора является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Гарант Контракт» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор с компанией на условиях и в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации, и содержит все существенные условия договора и порядок оказания услуг (л.д. ..........).

Договором признаётся соглашение между клиентом и компанией, заключённое на условиях, предусмотренных этитм договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. *** Публичной оферты).

Компания – это ООО «Гарант Контракт», клиент компании – дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с компанией путём акцепта данной публичной оферты (п. ***).

Согласно п. *** Публичной оферты стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нём, без каких-либо исключений и оговорок.

Как указано в п. *** Публичной оферты, стороны признают договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации с абонентским периодом в 1 календарный год (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ.

Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее – Сервис) в объёмах и порядке, установленных данным договором. Доступ к Сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включённые в Сервис. Объём работ и услуг, включённых в Сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, а при продаже карты через партнёров компании наполнение карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей карт (п. *** Публичной оферты).

При этом, раскрывая понятие работ и услуг, п. *** Публичной оферты определяет, что под ними подразумеваются услуги и работы, включённые в Сервис, и которые компания оказывает по заказу клиента.

Из указанного следует, что сторонами заключён договор, содержащий элементы различных договоров, а именно, договора присоединения, в части подписания ФИО1 заявления на присоединение к общим условиям, изложенным в Публичной оферте, и тем самым акцепта её условий, а в части исполнения сторонами обязательств – договора возмездного оказания услуг и договора с исполнением по требованию (агентского договора), которым в силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

О личном исполнении обязательств ООО «Гарант Контракт» по договору свидетельствует указание на то, что компания является стороной агентского договора – исполнителем услуг по требованию клиента (п. *** Публичной оферты).

Кроме того, к правам клиента относится право требовать от компании предоставления услуг в соответствии с наполнением карты и условиями данного договора (п. *** Публичной оферты).

Виды оказываемых услуг определены в п. *** Публичной оферты и включают в себя: эвакуацию, юридическую консультацию, поиск эвакуированного транспортного средства, техническую помощь, подвоз топлива, техническую консультацию, такси при поломке транспортного средства, аварийного комиссара, сбор справок при ДТП, трезвого водителя, предоставление подменного транспортного средства при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке транспортного средства, поверку штрафов ГИБДД, справку гидрометцентра, откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационную помощь (автоконсъерж).

Из объёма и содержания выполняемых работ каждой из услуг также следует, что услуги оказываются лично компанией, с оговоркой лишь в отношении только некоторых видов услуг, которые могут быть оказаны партнёрами ООО «Гарант Контракт», а именно: юридическая консультация (п. ***), техническая помощь (п. ***, при отсутствии материалов у клиента возможность получить их у партнёров компании), помощь в организации доставки автомобиля на СТО без клиента (п. ***, в случае оказания услуги без эвакуатора с привлечением партнёров компании, управляющих транспортным средством), постановка на учёт транспортного средства (п. ***), удалённое урегулирование убытков (п. ***, доставка документов по ДТП в дилерский центр партнёру компании).

При этом партнёром компании является любое лицо, не являющееся клиентом компании и осуществляющее с компанией взаимодействие на основании и в порядке, предусмотренном соглашениями, заключёнными между компанией и партнёром компании для целей исполнения договора (п. *** Публичной оферты).

Как следует из п. *** заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, не вступая в противоречие с условиями договора, клиент и ООО «Гарант Контракт» вправе в любое время оформить договор в форме письменного двустороннего документа.

По указанным основаниям отвергаются судом доводы ООО «Гарант Контракт» о том, что компания не выступает фактическим субъектом исполнения услуг, а только является владельцем агрегатора информации (сайта и приложений для смартфонов, через которое потребители могут ознакомиться с предложением исполнителей).

Из Преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось выше, буквальное толкование слов и выражений Публичной оферты свидетельствует о том, что ООО «Гарант Контракт» является стороной договора, заключенного с ФИО1

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ указано, что основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения (66.19), а к дополнительным видам деятельности относится: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20), торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.32), торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов (45.40), торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (47.30), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включая другие группировки (49.39), деятельность грузового автомобильного транспорта (49.41), предоставление услуг по перевозкам (49.42), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (63.99.1), предоставление консультационных услуг по вопросам безопасности (74.90.3) (л.д. ..........).

Из соглашения о партнёрстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге», заключённого ...... между ООО «Гарант Контракт» (агрегатор) и ООО «Гарант-Комиссар» (исполнитель), следует, оно регулирует права и обязанности сторон в правоотношениях с держателями карт и сертификатов «Помощь на дорогах», выданных в офисах агентов агрегатора исключительно на территории Российской Федерации (далее – соглашение) (л.д. ..........).

Исполнителем в соответствии с п. *** соглашения является лицо, выполняющее работы и оказывающее услуги потребителям карт и сертификатов «Помощь на дороге» по соответствующим запросам потребителей. В правоотношениях с потребителями исполнителем услуг выступает ООО «Гарант-Комиссар».

Агрегатор – это лицо, являющееся лицензиатом мобильного приложения «Я.Автомоиощь», лицензиатором сайта «Все эвакуаторы России», которые предоставляют потребителю одновременно возможность ознакомиться с предложением исполнителя о заключении договора по выбранной им из наполнения карты или сертификата «Помощь на дорогах» услуги, произвести предварительную оплату указанной услуги путём наличных расчётов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчётов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 27 июня 2022 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В отношениях с потребителями ООО «Гарант Контракт» (п. *** соглашения).

В соответствии с условиями данного соглашения агрегатор берёт на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую партнёрскую сеть агентов, а исполнитель берёт на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением карт и услуг. ООО «Гарант Комиссар» принимает на себя обязательство исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, Законом о защите прав потребителей. Для исполнения обязательств по настоящему соглашению стороны гарантируют, что у сторон имеются все необходимые ресурсы для выполнения партнёрского соглашения (п. ***).

В п. *** соглашения отражено, что оно является возмездным, размер вознаграждения агрегатора за поиск и привлечение потребителей для оказания услуг исполнителем составляет ..........% от денежных средств, уплаченных потребителем при присоединении к условиям договора публичной оферты в течение расчётного месяца, за вычетом агентского вознаграждения агентов. В первый рабочий день месяца, следующего за расчётным, все денежные средства, поступившие агрегатору от потребителей за присоединение к договору публичной оферты за расчётный месяц, за вычетом вознаграждения агрегатора подлежат перечислению на расчётный счёт исполнителя. В случае если вознаграждение одной из сторон окажется покрытым встречным представлением лишь частично, вторая сторона обязуется компенсировать оставшуюся часть денежными средствами в срок, не превышающий 3 банковских дня с момента осуществления зачёта встречных однородных требований.

Из буквального толкования соглашения следует, что ООО «Гарант Контракт» выступает агрегатором именно по данному соглашению. При этом Публичный договор, в которому присоединился ФИО1, не содержит указания на то, что исполнителем по договору является ООО «Гарант-Комиссар», а агрегатором – ООО «Гарант Контракт».

Кроме того, ООО «Гарант Контракт» не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Гарант-Комиссар», несмотря на предложение суда (л.д. ..........) и получение данного запроса обществом ...... (л.д. ..........).

Согласно п. .......... заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг .......... услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль .........., VIN ***.

Из карты ..........» электронной карты *** Техническая помощь на дороге следует, что она предоставлена на автомобиль .........., VIN *** (л.д. ..........).

В перечень услуг технической помощи автомобиля включены: подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в ууу, эвакуация автомобиля при срабатывании системы ЭРА-ГЛОНАСС, юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов 24/4/365, автоконсъерж услуги в другом городе 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, замена колеса, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия, поиск эвакуированного авто, поиск эвакуированного автомобиля.

В наполнение услуг карты технической помощи на дороге в разделе «Справочно-консультативная помощь» включены: кол-центр 8-800 24/7/365, заказ услуги в мобильном приложении «Я.Навигатор», информационная поддержка при урегулировании ДТП, вызов оператора через кнопку «ЭРА-ГЛОНАСС»; в разделе «Эвакуация» включены: при ДТП на СТО-партнеров для удалённого урегулирования убытков, при поломке транспортного средства (при невозможности устранения на месте), при срабатывании системы «ЭРА-ГЛОНАСС»; в разделе «Прочие услуги»: поиск эвакуированного транспортного средства.

Срок действия карты – .......... года, территория покрытия РФ + СНГ (л.д. ..........).

В п. *** заявления о присоединении к условиям договора Публичной оферты (л.д. ..........) указано, что договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цена карты) в размере и в порядке, предусмотренном п. *** данного заявления и действует в течение .......... месяцев, с ...... 00:00 до ...... 00:00.

В соответствии с п. *** заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты оплата услуг ООО «Гарант Контракт» осуществляется единовременно в размере, определяемом в п. *** договора, и составляет 172 000 руб.

В силу п. *** Публичной оферты договор считается заключённым с момента законного приобретения карты в офисах компании либо её партнёров.

Пунктом *** Публичной оферты предусмотрено, что в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе .......... данного договора, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом этой публичной оферты компании.

Стороны договорились, что договор между компанией и клиентом считается заключённым с момента акцептования публичной оферты компании путём её полной оплаты по договору в кассу компании путём перечисления денежных средств на расчётный счёт компании при заключении договора (п. *** Публичной оферты).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между АО «Экспобанк» и ФИО1 было заключено соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств (л.д. ..........).

...... ФИО1 банку подано заявление о перечислении денежных средств ООО «Гарант Контракт» (ИНН ***) в сумме 172 000 руб. (л.д. ..........).

Согласно сообщению АО «Экспобанк» от ...... ***, платежному поручению от ...... ***, ...... банком ООО «Гарант Контракт» были перечислены денежные средства в сумме 172 000 руб. (л.д. ..........).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» указано, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне ответчика обеспечить гражданину право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг в любое время при условии компенсации ответчику фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Положения о возложении на потребителя обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика ООО «Гарант Контракт» о невозможности истцом заявить требование о расторжении договора, поскольку им не представлено доказательств нарушения прав потребителя на своевременное получение полной информации о товаре и услуге, обеспечивающей их правильный выбор.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По указанным основаниям не подлежит применению судом абз. 8 п. 6.9 Публичной оферты, согласно которому стороны договорились считать злоупотреблением услугами компании со стороны клиента заявление клиентом отказа от услуг в адрес компании, не мотивированное нарушениями условий договора со стороны компании при оказании или выполнении услуг.

Поскольку договор был заключен с ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то он имел право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, а общество обязано было вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательств выполнения услуг и несения им расходов в связи с исполнением условий договора.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Место нахождения организации определяется с учетом положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым под местом нахождения организации понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, либо его представителю). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре, юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором, способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из п. 6.6 Публичной оферты следует, что стороны договорились, что в рамках настоящего договора надлежащими в равной степени признаются уведомления, сообщения, заявления и иная возможная переписка между сторонами, совершённая посредством электронных, телефонных и иных средств связи. Допустимо использование служб коротких текстовых сообщений (СМС-сообщений) при передаче их на устройства, предназначенные для приёма/передачи таких сообщений. Это правило применяется только для сообщений, направленных клиенту со стороны компании. Претензии клиента, равно как и сообщения клиента, направленные на изменение/прекращение условий по договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРН) от ...... № *** местом нахождения ООО «Гарант Контракт» является: **** (л.д. ..........).

Из заявления от ...... следует, что оно было адресовано не ООО «Гарант Консультант», а группе компаний ВЭР. Более того, в данном заявлении ФИО1 указал не о расторжении договора Публичной оферты, а только о своём желании его расторгнуть и вернуть денежные средства в размере 172 000 руб. (л.д. ..........).

Таким образом, данное заявление не может рассматриваться как заявление об одностороннем расторжении договора Публичной оферты потребителем услуги, поскольку оно не адресовано стороне договора (из содержания кассового чека от ...... усматривается, что адресованное группе компаний ВЭР письмо было направлено ФИО1 по адресу: ****), не было доставлено и получено ответчиком в установленном законом порядке, то есть не по адресу места нахождения юридического лица ООО «Гарант Контракт», а из содержания заявления следует только желание расторгнуть договора, а не на указание о его расторжении в одностороннем порядке.

Полученное ООО «Гарант Контракт» электронное сообщение ФИО1 о желании расторгнуть договор Публичной оферты (л.д. ..........) также не может быть рассмотрено как надлежащее уведомление компании об одностороннем расторжении договора потребителем, поскольку, как указывалось выше, оно не содержит указания именно на его расторжение в одностороннем порядке (в заявлении указано, что истец хочет расторгнуть договор), а кроме того, направлено не по адресу места нахождения юридического лица почтовым извещением.

О ненадлежащем извещении компании указано в ответе ООО «Гарант Контракт» от ...... (л.д. ..........).

С надлежащим заявлением о расторжении договора Публичной оферты (досудебной претензией) и возврате денежных средств ФИО1 обратился в ООО «Гарант Контракт» ...... (л.д. ..........).

Указанное обращение было получено компанией ......, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. ..........).

Следовательно, с даты получения данного уведомления, ......, у ООО «Гарант Контракт» возникла обязанность возвратить ФИО1 оплаченные им по абонентскому договору денежные средства в размере за минусом фактически понесенных компанией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении каких-либо услуг по договору Публичной оферты сторонами в суд не представлено.

Таким образом, возврату подлежит:

172 000 руб. : 1 461 день (365 х 3 + 366, срок договора .......... года, с ...... 00:00 до ......) х 83 дня (срок действия договора с ...... по ......) = 9 771,39 руб.;

172 000 – 9 771,39 = 162 228,61 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Гарант Контракт» денежных средств в связи с расторжением договора подлежат частичному удовлетворению в сумме 162 228,61 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с даты официального опубликования, 1 апреля 2022 г., на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из текста постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, писем Центрального Банка Российской Федерации от 14 июня 2022 г. № 010-31-4/5290, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 15 июля 2022 г. № КВ-3-18/7483@ следует, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, а также включённых по мотивированному предложению лиц, указанных в пп. «б» п. 2 постановления, и их аффилированных лиц (п. 2.1 постановления).

В Едином федеральном реестре лиц, отказавшихся от моратория на банкротство, ООО «Гарант Контракт» нет.

Следовательно, с ООО «Гарант Контракт» не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ...... по ...... (дата, указанная истцом в расчёте), как не могут быть взысканы проценты с ...... (с иске указано ......, а в расчёте ......, при этом истец в судебном заседании пояснил, что дата ...... – это описка) по ......, поскольку надлежащее извещение ООО «Гарант Контракт» о расторжении ФИО1 в одностороннем порядке договора Публичной оферты было получено компанией ...... (л.д. ..........).

Таким образом, в данной части требования иска подлежат частичному удовлетворению за .......... день пользования денежными средствами с ...... по ......, в сумме:

162 228,61 руб. : 365 (количество дней в году) х 21 (количество дней пользования чужими денежными средствами) х ..........% (ставка рефинансирования, установленная Информационным сообщением Банка России от ......, действовавшая в указанный период) = 1 866,74 руб.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

С учётом того, что подлежащая уплате ООО «Гарант Контракт» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 866,74 руб. основания для её снижения в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

По указанным выше основаниям не принимаются судом доводы ООО «Гарант Контракт» о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению из-за отсутствия вины компании в нарушении прав потребителя.

С учётом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий из-за невозврата денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора по основаниям, указанным в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обращение ФИО1 в суд, возражения ответчика на иск указывают на несоблюдение ООО «Гарант Контракт» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное удовлетворение судом иска влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в его пользу с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию штраф в размере: (162 228,61 руб. + 1 866,74 руб. + 2 000 руб.) х ..........% = 83 047,68 руб.

Доводы ООО «Гарант Контракт» о применении моратория к штрафу удовлетворению не подлежат, поскольку штраф рассчитан судом из суммы подлежащих возврату денежных средств и неустойки, исчисленной до введения моратория (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. № 16-КГ21-26-К4, от 29 июня 2021 г. № 46-КГ21-14-К6, 7 июля 2021 г. № 46-КГ21-15-К6).

Разрешая вопрос о снижении размера штрафа, заявленный ответчиком, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно толкованию, данному в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в связи с односторонним расторжением договора возникла до введения моратория, ......, доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательства, ООО «Гарант Консультант» в суд не представлено, то основания для снижения размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований компанией отсутствуют.

В п. *** Публичной оферты определено, что стороны договорились, что связанные с данным договором споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем иск заявлен ФИО1 из Закона о защите прав потребителей, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту его жительства на основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кроме того, подсудность рассмотренного судом дела не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4 372,24 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ......, заключенного между ООО «Региональный Центр Банкротства» и ФИО1, следует, что исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: провести анализ документов, дать консультацию по правовым вопросам; составить заявление, претензию, исковое заявление в суд, расчёт по иску, отслеживать движение дела с присвоением номера дела и назначения судьи, составлять ходатайства, заявления по делу, осуществлять взыскание по исполнительному производству; представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными делами (при наличии доверенности); получать необходимые справки и иные документы от имени заказчика (п. ***).

К обязанностям заказчика входило принятие юридических услуг и их оплата (п. *** договора). Стоимость работ по договору согласно п. *** составляет 8 000 руб. и состоит из: анализа документов, составления претензии – 2 000 руб., составление претензии финансовому уполномоченному – 2 000 руб., поиска судебных решений, составления искового заявления – 4 000 руб. (л.д. ..........).

Оплата услуг в сумме 8 000 руб. подтверждается актом сдачи-приёма выполненных работ от ...... (л.д. ..........).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении от 23 ноября 2017 г. № 2657-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая), направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что услуги ФИО1 были оказаны ООО «Региональный Центр Банкротства» в полном объёме: ...... составлена досудебная претензия (л.д. ..........), ...... подготовлено и направлено обращение к финансовому уполномоченному (л.д. ..........), ...... подготовлено и подано в суд исковое заявление (л.д. ..........).

Факт оплаты юридических услуг ФИО1 в сумме 8 000 руб. подтверждается квитанцией ООО «Региональный Центр Банкротства» (л.д. ..........).

С учётом объема заявленных исковых требований, сложности дела, стоимости аналогичных услуг, времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 руб., за исключением стоимости услуг направления заявления финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., поскольку письмом Службы финансового уполномоченного от ...... № *** в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 было отказано по причине того, что ООО «Гарант Контракт» и ООО «Гарант-Комиссар» не являются финансовыми организациями, включёнными в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. ..........), а с указанным Реестром представитель истца имел возможность ознакомиться до обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг .......... карта *** от ......, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН ***) в пользу ФИО1, родившегося ...... в **** (имеющего паспорт ***, выданный **** ......), денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг .......... карта *** от ......, в размере 162 228,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 83 047,68 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего: 249 143 (двести сорок девять тысяч сто сорок три) рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг .......... карта *** от ......, в размере 9 771,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 733,26 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего: 18 504 (восемнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 65 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 29 августа 2022 г.