Дело № 2а-1715/2023
УИД 26RS0029-01-2023-001726-58
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8011 рублей 45 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате составляет 35771 рубль. В связи с частичной уплатой суммы налога остаток задолженности составляет 8011, 45 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 827, 64 рублей, текущий остаток 8 011, 45 рублей.
Указанная задолженность не погашена, в связи с чем инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения относительно исполнения судебного приказа. На текущую дату остаток задолженности составляет 8 011, 45 рублей.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> просит взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8011 рублей 45 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебномзаседании административный ответчик ФИО1 суду пояснила о том, что с заявленными исковыми требования согласна.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 рублей (абз. 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок подачи обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес>.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В силу пункта 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2021 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 35 771 рубль.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 827 рублей 64 копейки, из которых сумма налога- 35 771 рубль, пени в сумме 56, 64 рублей.
Согласно расчету административного истца за административным ответчиком ФИО1 в настоящее время с учетом частичного погашения задолженности числится задолженность в размере 8011 рублей 45 копеек. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, арифметических ошибок не содержит. Иного расчета в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком надлежащим образом не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом предъявлены обоснованные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.
Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 - 294 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> № задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8011 рублей 45 копеек.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева