УИД 46RS0013-01-2025-000428-30

Дело № 2-348/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 10 ноября 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрчиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования № (5042796926), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» за государственным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающего из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 60881 рубль 93 копейки. Истец просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 60881 рубль 93 копейки, а также взыскать судебные расходы, по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с подачей иска, в сумме 4000 рублей 00 копеек.

18 июня 2025 года определением Льговского районного суда Курской области в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Лучи Страхования», являющееся правопреемником ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Всероссийского союза страховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя участников процесса, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 июля 2015 года ФИО6 в ПАО «Восточный экспресс банк» подана анкета-заявление на получение кредита в размере 100000 рублей 00 копеек.

14 июля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №15/8151/00000/400104 (5042796926), с лимитом кредитования 100000 рублей 00 копеек, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Срок действия договора с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитовая и срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка в ходе проведений безналичных операций – 29,9 % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 20 % годовых. Ставка 49,9% годовых за проведение наличных операций, действует по истечение 90 дней с даты заключения договора.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, установленного Общими условиями. Платежный период 25 дней. Дата платежа согласно счет-выписке. Договор подписан и передан ФИО7 собственноручно.

ФИО6 также было подано согласие на дополнительные услуги на страхование, согласно данному заявлению заемщик была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

Из указанных документов следует, что ФИО6 была ознакомлена с условиями кредита и банковского счета, обязалась в соответствии с его условиями погашать кредитное обязательство и уплачивать за пользование кредитом проценты, согласилась возвращать штрафные санкции. Данные документы подписаны ФИО6

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается открытой на имя ФИО6 выпиской по счету.

Исполнение обязательств по кредиту осуществлялась заемщиком не надлежащим образом, денежные средства после 14 августа 2017 года в счет погашения кредита и просроченных процентов не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60881 рубль 93 копейки из них: просроченная ссудная задолженность - 33226 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 23708 рублей 00 копеек; иные комиссии - 3947 рублей 28 копеек, которая остается непогашенной до настоящего времени ввиду смерти заемщика.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающего из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 являлся ее муж ФИО1, вступивший 01 июня 2018 года в права на наследственное имущество супруги, о чем свидетельствует наследственное дело, №98/2018, заведенное нотариусом Льговского нотариального округа Курской области.

Таким образом, на ФИО1 как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти жены ФИО6, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска, о чем представлены соответствующие заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению клиента о заключении договора кредитования №15/8151/00000/400104 (5042796926) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 14 июля 2015 года заключен кредитный договор, заемщику выдан кредит в размере 100000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - до востребования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №15/8151/00000/400104 (5042796926) и выписке по счету №000380718773/40817810350155954446 с 14 июля 2015 гола по 22 апреля 2025 года задолженность по кредиту с 14 августа 2017 года не погашалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат, ответчиками не оспариваются.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) Процента от сумы полученного и не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита и суммы неразрешенного (технического) овердрафта, 2)суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4)сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма неразрешенного овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (наличии) (п.1.9 Общих условий кредитования счета).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела после оформления договора кредитования от 14 июля 2015 года ФИО6 с 14 августа 2017 года платежи по вышеуказанному кредитному договору не вносились.

Истец обратился в Льговский районный суд Курской области с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и уплаты процентов только 19 мая 2025 года года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №15/8151/00000/400104 (5042796926) от 14 июля 2015 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова