дело №2а-284/2022 (№33а-2994) судья Орлова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М,
судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Андреевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ Кстовского городского суда Нижегородской области об обязании Генрих Т.М. не чинить препятствий в общении ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскателя о проведении принудительного исполнения решения суда по месту жительства мамы и ребёнка по адресу <адрес> установленное судом время в день рождения сына 22 февраля каждого года с 16-00 час. до 18-00 час., судебным приставом-исполнителем принято решение об удовлетворении ходатайства с выходом на адрес к 16-00 час.
В ходе совершения исполнительных действий по месту проживания должника с ребёнком судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены следующие действия: произведён диалог с вышедшей из кв.№49 на лестничную клетку должницей Генрих Т.М., в ходе которого должница отказалась исполнить решение суда и под предлогом болезни ребёнка воспрепятствовала общению ребёнка с отцом, с силой захлопнула дверь, не пустив в квартиру ни пристава, ни взыскателя; взято письменное объяснение с должника Генрих Т.М.; составлен акт о совершении исполнительных действий; в качестве понятых, расписавшихся в акте, были приглашены соседи гр. В-вы, проживающие в <адрес>, в качестве иного лица в акте расписалась ФИО1 - руководитель территориального отдела по Плавскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области.
Полагает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было предпринято предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судебное решение полностью оставлено без исполнения, что нарушает его с сыном право на полное, правильное и своевременное исполнение требований решения суда. Не обеспечено беспрепятственное общение отца с сыном в отсутствие матери, не создано условий для совместного обсуждения родителями вопросов, касающихся воспитания сына.
Административный истец ФИО3 просил признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не соблюдение положений п.1 ст.79 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; не соблюдение срока исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом; не исполнение требований исполнительного документа и самоуправное внесение изменений в установленный судом порядок общения; не соблюдение порядка привлечения понятых, не исполнение требования ч.1 ст.60 Ф3 №229 - не внесение в Акт о совершении исполнительных действий сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых и иных лиц, не разъяснение перед началом исполнительных действий прав и обязанностей понятого; не разъяснение должнику положений ст.51 Конституции РФ, не создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не выполнение обязанностей пристава-исполнителя по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не использование права давать гражданам, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; не использование права входить в помещения, занимаемые должниками; не использование права при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющих личности участвующих в исполнительном производстве лиц; необоснованное уклонение от обязанности, при непосредственное обнаружении наличия отказа должника от исполнения требований исполнительного документа составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 3 ст.5.35 КоАП РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов Тульской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ФИО3 выражает несогласие с решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО5 назначено совершение исполнительных действий, о чем уведомлен орган опеки и попечительства и должник.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, общение взыскателя с ребенком не состоялось по причине состояния его здоровья, мать ребенка встречам не препятствовала, она предоставила отцу возможность пообщаться с ребенком по телефону, однако сын отказался общаться с отцом.
Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта и указал на отсутствие фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и дан ответ в соответствии с видом его обращения. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что достаточных оснований для привлечения должника Генрих Т.М. к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению решения суда, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.
Оценка представленным доказательствам, в том числе видеозаписи исполнительных действий, показания свидетелей, акт от 22.02.2023 года судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Наличие объективных препятствий у взыскателя к общению с ребенком в связи с его состоянием здоровья при отсутствии создания к этому препятствий со стороны должника, подтверждается материалами исполнительного производства.
Оснований для привлечения к административной ответственности вопреки суждениям ФИО3 не усматривается.
Доводы административного истца о незаконности акта о совершении исполнительных действий обосновано судом признаны несостоятельными.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
В силу изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи