Решение по делу № 2-836/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело№2-836/2023

УИД70RS0002-01-2023-000904-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.09.2021 в размере 696955,12 руб., из которых сумма основанного долга – 666795,61 руб., сумма начисленных процентов за период с 28.10.2022 по 21.02.2023 – 29308,95 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 28661,14 руб., проценты на просроченную задолженность – 647,81 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 666795,61 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пеня за период с 25.10.2022 по 21.02.2023 – 850,56 руб., сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 666795,61 руб., с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10169,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2021 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 730 000 руб. сроком до 17.09.2028 со взиманием за пользование кредитом 13,9%. Кредит предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Указывает, что воспользовавшись кредитом, ФИО1 обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование ею кредита исполнялись ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 21.02.2023 составила 696955,12 руб. Банк неоднократно связывался с заёмщиком с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доказательств уважительности причин свой неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При этом положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 17.09.2021 ФИО1 обратилась в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита с целью «погашение кредитов других банков» на сумму 730 000 руб., сроком на 84 месяца.

Из дела видно, что 17.09.2021 ФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которыми Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 730000 руб., сроком действия по 17.09.2023, первоначальная процентная ставка – 13,9% годовых.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер обезличен>, ФИО1 согласилась на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер обезличен> от 17.09.2021 и графике.

Кроме того, проставив подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 указала, что ознакомлена с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка «Левобережный» (ПАО) в сети Интернет по адресу: http://www.nskbl.ru/ и/или в ВСП Банка, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчёт, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> определено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям и подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику погашения кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 17.09.2023, ФИО1 обязалась погашать полученный кредит в сумме 730000 руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, внося платёж в размере 13 640 руб.; номер счёта для зачисления средств на погашение кредита <номер обезличен>.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении-анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между банком и ФИО1 считается заключенным с 17.09.2021 (момент акцепта заёмщиком Индивидуальных условий), требования к письменной форме соблюдены, договору присвоен номер <номер обезличен>. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 17.09.2021 между банком и ФИО1, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся; заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

Исходя из содержания ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 17.09.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 730 000 руб. на срок до 17.09.2028 под 13,9 % годовых. При этом факт предоставления ФИО1 суммы кредита путём её зачисления на банковский счёт подтверждается выпиской по лицевому счёту <номер обезличен> за период с 17.09.2021 по 21.02.2023.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанной выше выпиской по лицевому счету также подтверждается, что названная в кредитном договоре сумма ФИО1 получена; заемщик вносил платежи в счёт погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 17.09.2021, а также уплате процентов за пользование предоставленным кредитом.

Вместе с тем обязательства по возврату заёмных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполняла (платежи вносились не в полном объеме и не своевременно), что также подтверждается выпиской по счёту.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору образовалась задолженность по основанному долгу в размере 666795,61 руб., процентам за пользование кредитом в размере 29308,95 руб. за период с 28.10.2022 по 21.02.2023 состоящая из задолженности по процентам на срочную задолженность в размере 28661,14 руб. и по процентам на просроченную задолженность в размере 647,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла мер для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> до настоящего времени не погашена.

При проверке расчета суд руководствуется пунктом 4 индивидуальных условий договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (13,9%), условиями договора, определяющими порядок погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, досрочного истребования задолженности кредитором, и графиком погашения (информационным расчетом) устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчёта задолженности по кредитному договору, суд считает возможным согласиться с ним в части суммы основной задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счёт погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчёта задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом или оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 666795,61 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 28661,14 руб. за период с 28.10.2022 по 21.02.2023, состоящей из задолженности по процентам на срочную задолженность в размере 28661,14 руб. и по процентам на просроченную задолженность в размере 647,81 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 666795,61 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки (пени) x количество календарных дней просрочки, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, длительность неисполнения обязательства, сумму просрочки, а также годовую процентную ставку неустойки (пени), принимая во внимание, что кредит получен истцом под 13,9 % годовых, суд полагает соразмерной сумму неустойки, последствиям нарушения обязательства и приходит у выводу об отсутствии оснований для ее снижения, требования банка о взыскании с ответчика пени в размере 850,56 руб. за период с 25.10.2022 по 21.02.2023 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени начисляемых на сумму основного долга в размере 666795,61 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимание положения закона, изложенные в ст. 333 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,05% в день и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,025 % в день.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленной на сумму основного долга в размере 666795,61 руб. с учетом его фактического погашения с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,025% в день от суммы просроченной задолженности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10169,55 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 22.02.2023.

Учитывая, что результаты рассмотрения иковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10169,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.09.2021 в размере 696955,12 рублей, из которых основной долг – 666795,61 рублей, сумма начисленных процентов за период с 28.10.2022 по 21.02.2023 – 29308,95 рублей, пени за период с 25.10.2022 по 21.02.2023 – 850,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 666795,61 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательств по кредиту.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 666795,61 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,025 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10169,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2023 года