Дело № 2-73/2025
УИД: 68RS0003-01-2024-001968-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Маковой М.А.,
при секретаре Большаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных средств за выполненную работу, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя о взыскании уплаченных средств за выполненную работу, неустойки, штрафа и морального вреда.
В обоснование иска указала, что в январе 2023г. между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность, что ответчик обязуется осуществить отделочные работы бетонной лестницы, расположенной в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: , . Истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 394 400 руб. В июле 2023 г. работы были окончены. По истечении месяца в отделке стали появляться недостатки, о которых истец проинформировала ответчика. Спустя 6 месяцев состояние лестницы еще сильнее ухудшилось, появились значительные недостатки в виде трещин в ступенях и трещин площадки по всей длине, отошли клееные детали, плинтусы выгнулись. Осмотрев данные недостатки, ответчик обещал их устранить, однако, впоследствии отказался это сделать. Истец обратилась к эксперту, которым выявленные дефекты отражены в экспертном заключении от 29.05.2024г. Эксперт пришел к выводу о том, выполнить замену только дефектных элементов технически невозможно и требуется полная замена имеющейся облицовки лестницы с перилами. Стоимость устранения недостатков составляет 791 500 руб. На требование устранить недостатки работы ответчик ответил отказом. Истец направил ответчику письменную претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в виду наличия недостатков и отказа их устранения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец ФИО1 окончательно просит суд расторгнуть договор, заключенный между нею и ФИО2 , взыскать с ответчика денежные средства в размере 394 400 руб. за выполненную работу по отделке лестницы, неустойку за период с 27.04.2024 по 19.03.2025 в размере 394 400 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов по устранению дефектов выполненных работ в размере 846 611,65 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 , представитель истца по устному ходатайству 4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что, отдала деньги ответчику в январе 2023г. в размере 235 000 руб. на покупку материала, древесины, чтобы ответчик мог заранее купить и подготовить к монтажу, а оставшуюся часть денег отдала в конце июля 2023г., когда работа по монтажу лестницы была выполнена. Где именно ответчик будет приобретать материал для отделки лестницы ими не обговаривалось, какие-либо документы и чеки, подтверждающие покупку древесины, ответчик ей не показывал, она только выбирала между материалом «дуб» или «ясень» и выбрала «ясень».
В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, согласно которым считают исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 846 611,65 руб. необоснованными, полагают, что истец злоупотребляет правом, поскольку установка новой лестницы не может входить в состав убытков. В данном случае, убытками являются только расходы по демонтажу лестницы, то есть восстановление положения на момент заключения договора. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просят применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Ответчик также пояснил, что осуществлял отделку лестницы из качественных материалов, в том числе древесины ясень, которую приобрел в виде мебельных щитов у проверенных продавцов, однако документов, подтверждающих покупку данного материала для отделки лестницы истца, представить не может в виду их отсутствия.
Пояснил, что после покупки сам обрабатывал древесину надлежащим образом, производил необходимые манипуляции, после чего в июне 2023г. привез древесину в дом истца и осуществил монтаж лестницы. Наличие дефектов лестницы не оспаривает, однако считает, что произвел отделку лестницы качественно, дефекты возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации лестницы со стороны истца, поскольку при отделке лестницы в подвальном помещении была высокая влажность, отошли от стен обои, на обоях имелись следы плесени, целесообразней было бы прекратить работу и отвезти материал к нему до восстановлении нормальной влажности в доме истца, однако истец торопила его с отделочными работами, поясняла, что необходимо заезжать жить в дом. Кроме того, такая лестница требует чистку от пыли и грязи сухим способом. Считает, что выявленное судебным экспертом отсутствие подложки между бетонной лестницей и древесиной не является нарушением технологии проведения отделочных работ, выявленные недостатки лестницы не являются существенными и не влияют на её эксплуатацию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным нормам, регулирующим правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона); вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).
Кроме информации об изготовителе (исполнителе, продавце) потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Это право закреплено статьей 10 Закона о защите прав потребителей и статьей 495 ГК РФ.
В силу требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела судом установлено, что в январе 2023г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об осуществлении ФИО2 работ по отделке древесиной ясень бетонной лестницы в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: , , .
В январе 2023г. истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 235 000 руб. на покупку отделочного материала, который приобрел ответчик. Общая стоимость по договору составила 394 400 руб. Оставшаяся часть денежных средств (159 400 руб.) была оплачена истцом ответчику в июле 2023г. после завершения отделочных работ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от 26.01.2023г. и пояснениями сторон.
Ответчик самостоятельно, заблаговременно, за несколько месяцев до монтажа лестницы, закупил материал (краску, древесину в виде мебельных щитов), предварительно обговорив с истцом выбор между «дуб» и «ясень». Где именно ответчик будет приобретать материал для отделки лестницы истцу было неизвестно, каких-либо документов и чеков, подтверждающих покупку древесины, ответчик истцу не предъявлял.
После покупки древесина находилась у ответчика, он её обрабатывал, производил необходимые манипуляции. В июне 2023г. ответчик привез древесину в дом истца и начал работы по монтажу лестницы.
В июле 2023 г. работы ответчиком были окончены, а истцом оплачены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по истечении месяца после окончания работ в отделке стали появляться дефекты отделки, о которых истец рассказала ответчику. Спустя несколько месяцев, дефекты усилились, в том числе появились трещины в ступенях и трещины площадки, отошли клееные детали, выгнулись плинтусы.
Истец неоднократно информировала ответчика о данных дефектах и просила осмотреть лестницу и устранить дефекты. Ответчик осмотрел лестницу, пообещал безвозмездно устранить появившиеся дефекты, однако, в дальнейшем устранять отказался.
Истец направила ответчику письменную претензию от 04.04.2024г. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 394 400 руб., в течение 10 дней. Получив данную претензию, ответчик направил ФИО1 ответ от 19.04.2024г., в котором указал о несогласии с предъявленными требованиями.
Истец обратилась к эксперту ООО «Тамбов-Альянс», согласно экспертному заключению № 82с-24 от 29.05.2024г. проведенным исследованием установлено, что часть деревянной облицовки и перил лестницы, смонтированные на бетонной лестнице имеют дефекты, устранение которых требует замены элементов. Однако, в связи с тем, что облицовка выполнена материалами класса «Экстра», а также тем, что смонтированные элементы не предусматривают разборного характера крепления, выполнить замену лишь только дефектных элементов, технически невозможно. Требуется полная замена имеющейся облицовки лестницы с перилами. Среднерыночная стоимость требуемых к проведению работ и новых материалов, для замены облицовки внутридомовой лестницы составит 791 500 руб.
Поскольку ответчик не согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Тамбов-Альянс» от 29.05.2024г., по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 02199/6-2-24 от 07.02.2025, на лестнице, расположенной в жилом доме по адресу: , имеются следующие недостатки (дефекты):
- изгиб в плоскости (все ступени);
- изгиб в плоскости и продольные трещины (ступени: из подвала на площадку между подвалом и 1 этажом – 4 ступени; с площадки на 1 этаж – 1 ступень; с 1 этажа на площадку между 1 этажом и вторым этажом – 3 ступени; с площадки на 2 этаж – 4 ступени);
- отклонения от вертикали с образованием трещин (подступенки: из подвала на площадку между подвалом и 1 этажом; с площадки на 1 этаж; с 1 этажа на площадку между первым и вторым этажом);
- искривление в плоскости (тетива: из подвала на площадку между подвалом и 1 этажом; с площадки на 1 этаж; с 1 этажа на площадку между первым и вторым этажом, с площадки на 2 этаж);
- трещины, искривления, деформация (междуэтажные площадки: 2 междуэтажные площадки);
- трещины, искривления, деформация (плинтус междуэтажных площадок: на 2-х площадках);
- деформации, щели, отслоение от бетонного выступа (декоративная накладка).
Причинами возникновения выявленных дефектов на лестнице является: результат использования некачественного материала (древесины) - п.1, нарушение технологии устройства лестницы - п.2, иные факторы, которые в настоящее время доподлинно установить невозможно - позднее включение отопления, до устройства лестницы в помещении была повышенная влажность (обусловленная проведением каких-либо мокрых строительных работ), нарушение температурно-влажностного режима в помещении в процессе устройства лестницы, влажная уборка деревянных конструкций лестницы без соблюдения определенных требований к данным конструкциям.
Возникновение выявленных дефектов вследствие ненадлежащего соблюдения температурного режима и/или режима влажности в жилом помещении (пониженные температурные условия, повышенная влажность воздуха), возможно.
При исследовании деревянной лестницы, разделить дефекты, которые возникли только из-за неправильного монтажа или связаны только с производственным дефектом, в данном случае невозможно.
В этой связи невозможно определить стоимость устранения выявленных недостатков лестницы, которые связаны только с неправильным монтажом или связанных только с производственным дефектом.
Ориентировочная стоимость работ по демонтажу и устройству новой лестницы на момент производства экспертизы составляет 846 611,65 руб.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Эксперт 6, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы своего заключения. В качестве разъяснений по экспертизе также пояснил, что при обследовании лестницы в доме истца, им достоверно установлено, что причинами возникновения выявленных дефектов являются: использование некачественного материала и нарушение технологии устройства лестницы. Другие факторы тоже могли повлиять, но установить их влияние не представляется возможным. Им было выявлено нарушение технологии монтажа ступеней и подступенков, а именно: монтаж выполнен непосредственно на бетонное основание лестницы без каких-либо подкладок, изоляций, фанеры. При устройстве ступеней и подступенков непосредственно на бетонное основание, не обеспечивается влажностная и температурная защита деревянного материала от поверхности бетона. При резком изменении температуры и влажности в помещении, бетон более долго набирает заданную температуру и влажность, чем дерево, что вызывает коробление сжиманием ступеней. Это происходит потому, что бетон и дерево имеют разную тепловую инерционность. Исследованная лестница не является сборно-разборной, в связи с чем, при её демонтаже неповрежденных элементов лестницы не останется. Считает, что выявленные дефекты лестницы мешают её эксплуатировать в полном объеме, имеющиеся щели на площадке будут еще больше увеличиваться (расходиться), в результате чего можно поранить ноги, а также будут еще больше скрипеть.
При разрешении исковых требований ФИО1 , суд принимает заключение эксперта № 02199/6-2-24 от 07.02.2025, а также учитывает пояснения эксперта 6, данные в судебном заседании, о результатах исследования лестницы в доме истца ФИО1
Эксперт пояснил, что причинами возникновения выявленных дефектов являются использование некачественного материала и нарушение технологии устройства лестницы - монтаж выполнен непосредственно на бетонное основание лестницы без каких-либо подкладок, изоляций, тем самым не обеспечена влажностная и температурная защита деревянного материала от поверхности бетона. Другие факторы тоже могли повлиять, но установить их влияние не представляется возможным. Выявленные дефекты лестницы мешают её эксплуатировать в полном объеме, имеющиеся щели на площадке будут еще больше увеличиваться (расходиться), в результате чего можно поранить ноги, а также будут еще больше скрипеть. Лестница не является сборно-разборной, при её демонтаже неповрежденных элементов останется, что и отразил в своем заключении.
Проанализировав содержание экспертного заключения, в совокупности с показаниями эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы, влекущих признание его недопустимым, экспертом не допущено.
Разъяснения эксперта 6 по проведенной им экспертизе в рамках его компетенции, являются исчерпывающими, логичными, последовательными, не противоречат данному им экспертному заключению и материалам дела, ввиду чего суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, при том, что стороной ответчика допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и показаний по ст.307 УК РФ, не доверять показаниям эксперта, как и заключению эксперта от 07.02.2025г. у суда оснований не имеется.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляла.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заключения судебной экспертизы, которую суд принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного для принятия решения доказательства, приходит к выводу, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу убытков.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона О защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).
Потребитель, являясь экономически слабой стороной, не обладая специальными познаниями в области товаров и услуг данной области, исходил из желания получить в результате проведения работ по отделке лестницы, лестницу, отвечающую предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых она предназначена.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, объяснения истца, показания эксперта ФИО4, материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по отделке лестницы выполнены некачественно, не отвечают предъявляемым к таким видам работ требованиям, в результате проведенных работ выявлены недостатки монтажа и использование некачественного материала.
Таким образом, судом достоверно установлено, что выполненные ответчиком работы по отделке лестницы в рамках заключенного между сторонами договора ненадлежащего качества.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Денежные средства, уплаченные истцом за оказанную услугу ненадлежащего качества в размере 394 400 руб., до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств качественного выполнения работ по отделке лестницы.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Каких-либо доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги) суду не представлено.
Расходы истца в связи с некачественным проведением отделочных работ являются его убытками. Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п.1,4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела факт того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП, стороной ответчика не оспаривался.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора на проведение отделочных работ бетонной лестницы, заключенного между сторонами в январе 2023г. и возврате уплаченных за работу ненадлежащего качества денежных средств в размере 394 400 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что причиной появления дефектов отделки лестницы является неправильная эксплуатация лестницы со стороны истца, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец неоднократно высказывала претензии ответчику в связи с появившимися дефектами монтажа лестницы и просила их устранить, на что ФИО2 ответил отказом. В целях возврата потраченных за некачественно произведенную работу денежных средств, истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 04.04.2024г., которая получена ответчиком 16.04.2024г., истцу направлен ответ от 19.04.2024г.
Вместе с тем, ответчик к исправлению недостатков некачественного монтажа лестницы до настоящего времени не приступил, требование истца о возврате денежных средств не выполнил, что свидетельствует о нарушении всех разумных сроков устранения дефектов, возврата уплаченной за некачественную работу денежной суммы и правомерности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной Закон о защите прав потребителей.
Согласно материалам дела, письменная претензия получена ответчиком 16.04.2024г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (РПО 39300004000200).
Согласно представленному истцом расчету истец просит взыскать неустойку в размере 394 400 руб., из расчета 3% за каждый день неисполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с 27.04.2024 по 19.03.2025.
Суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере, ограниченном суммой основного требования, т.е. в сумме 394 400 руб.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению дефектов выполненных работ в размере 846 611,65 руб. и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из того, что каких-либо расходов на восстановительный ремонт лестницы истец до настоящего времени не понесла, доказательств их несения не представлено, лестница не отремонтирована.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, положений ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.
С учетом того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а данные правоотношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 401 900 руб. (394 400+394 400+ 15 000)/2).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Между тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов ответчик не представил суду каких-либо допустимых и относимых доказательств несоразмерности взысканной неустойки, наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер неустойки, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в ином случае снижением суммы неустойки не будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Размер неустойки, определенный судом ко взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланса интересов сторон.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 388 руб. (11 088+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на проведение отделочных работ бетонной лестницы, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в январе 2023 года.
Взыскать с ФИО2 , в пользу ФИО1 , уплаченные денежные средства в размере 394 400 руб., неустойку в размере 394 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 401 900 руб.
Обязать ФИО2 демонтировать отделку бетонной лестницы, находящейся по адресу
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 , в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 388 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.А.Макова