Дело №

УИД: 28RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № S_LN_5000_231348, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в установленные сроки, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства, возвращены не были.

На основании Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». На основании Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требований, право требования вышеуказанного долга перешло к истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103.758 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_231348 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.758 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_231348 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.758 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возращения, в которых указала, что у неё сложное материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; в исковом заявлении, направленном в её адрес, нет печати, подпись непонятная; в её адрес неоднократно поступали звонки с требованием вернуть долг; у неё отсутствуют документы, на основании которых она может подтвердить свои возражения на иск. Кроме того ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления, письменное заявление ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчёты по кредитной карте осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на выпуск карты, в котором просила открыть ей специальный карточный счёт, выпустить карту, установить лимит кредитования 80.000 рублей под 33% годовых с внесением 15-го числа каждого месяца ежемесячного минимального платежа в сумме 5.000 рублей.

Подписав указанное заявление, ФИО2 согласилась с тем, что настоящим заявлением она присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее-Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО), а также, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами; с момента выдачи карты присоединяется к условиям участия в Программе «Связной-Клуб».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в расписке в получении карты/пин-конверта.

Банк выполнил перед заёмщиком взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № S_LN_5000_231348, открыв на имя ответчика банковский счёт, выпустив при этом карту с установленным лимитом. При этом из представленной истцом выписке по счёту №хххххххххххх8879 следует, что ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. ст. 432, 434 ГК РФ, заключён договор кредитной карты № S_LN_5000_231348 с лимитом 80.000 рублей.

Согласно выписке по счёту №хххххххххххх7792 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком были совершены операции с использованием карты, при этом погашение кредита ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, тогда как по условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно до 15-го числа.

Поскольку в установленный срок заёмщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, кредитор имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Из материалов дела следует, что право требования указанного долга от АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «Феникс» в соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс».

Далее, в соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением № к договору №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требовать от ответчика исполнения долга по кредитному договору.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав требования, передал право требования данного долга к истцу.

Согласно расчёту общая задолженность по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 103.758 рублей 03 копейки, в том числе 79.794 рубля 68 копеек - задолженность по основному долгу, 23.963 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование на дату обращения в суд.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, ответчиком данный расчёт не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Доводы ответчика о сложном материальном положении, об отсутствии документов в подтверждении своей позиции, без их конкретизации и при отсутствии ходатайств об их истребовании, также как и доводы о многочисленных звонках с требованием вернуть долг и отсутствие печати в копии искового заявления, направленного истцом ответчику, - не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника в отношении вынесенного судебного приказа.

Согласно выписке по счёту №хххххххххххх8879 последнее формирование минимального (периодичного) платежа произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно договору внесение заёмщиком в счёт погашения кредита минимальных (периодичных) платежей должно производиться 15-го числа каждого месяца, следовательно, в рассматриваемом случае минимальный платёж, исчисленный ДД.ММ.ГГГГ, должен быть внесён заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По рассматриваемым требованиям срок исковой давности начинает течь с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом срока действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 15 дней) - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, существо договоров уступки требований также не позволяет считать их безвозмездными.

Вместе с тем, материалы дела не содержат платёжных поручений, подтверждающих оплату по договорам уступки прав требований №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приёма-передачи прав требований в отношении должника ФИО2 по договору №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», не представлены указанные документы и в судебное заседание. При этом суд дважды предлагал истцу представить указанные документы.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, - материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.