Дело №2-15/2025 (2-761/2024)

УИД: 19RS0003-01-2024-000579-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировала тем, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по которому она передала ответчику в долг сумму <> рублей под 5,5% ежемесячно на срок до ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА (в указании даты допущена описка, указано ДАТА вместо ДАТА) в указанный договор займа внесены изменения: сумма займа установлена в размере <> рублей, срок возврата займа установлен до ДАТА, процентная ставка – 4% в месяц, со сроком уплаты процентов каждого 5-го числа месяца. Получение займа подтверждается расписками от ДАТА, ДАТА. Проценты за пользование займом выплачены за период с ДАТА по ДАТА, за последующий период до настоящего времени – не выплачены, основной долг до настоящего времени не возвращён. ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <> рублей под 5% ежемесячно на срок до ДАТА, что подтверждается распиской ФИО2 Дополнительным соглашением от ДАТА (в указании даты допущена описка, ДАТА вместо ДАТА) в договор займа внесены изменения: срок возврата суммы займа установлен до ДАТА, процентная ставка – 4% в месяц, со сроком уплаты процентов каждого 5-го числа месяца, начиная со следующего за датой заключения договора. Проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА выплачены, за последующий период до настоящего времени проценты не выплачены, основной долг не возвращён. Исполнение обязательств по договорам займа обеспечено залогом принадлежащих ответчику транспортных средств – автомобилей: <>; <>. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДАТА. Заочным решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, задолженность по процентам по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <>; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: марка, модель <>; марка, модель <>, установлен способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона; определено, что после реализации с публичных торгов из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требований, включая в себя проценты за пользование из расчета 4% от сумм основного долга ежемесячно за период с ДАТА по дату фактического удовлетворения требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, по договору займа от ДАТА – в размере <> рублей. Пунктом 5.2 договора займа от ДАТА установлена ответственность займодавца в случае невозврата суммы займа или её части в виде обязанности уплатить пени в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 3 договора займа от ДАТА установлена ответственность займодавца за нарушение срока возврата суммы займа в виде обязанности уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рублей, с начислением пени в размере 1% от суммы основного долга или его остатка с ДАТА до даты фактического возврата суммы основного долга за каждый календарный день просрочки; задолженность по основному долгу по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рублей с начислением пени в размере 0,1% от суммы основного долга или его остатка с ДАТА до даты фактического возврата суммы основного долга за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие ответчику: марка, модель <>, определив начальную продажную стоимость в размере <> рублей; марка модель <>, определив начальную продажную стоимость в размере <>, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 представлены договор займа денежных средств и расписка от ДАТА, согласно которым ФИО2 получил от неё денежную сумму в размере <> рублей и обязался вернуть её в срок до ДАТА, за пользование суммой займа обязался уплатить проценты – 5,5% от суммы займа ежемесячно (л.д.4-5,6).

В этот же день, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залог транспортных средств, по условиям которого последний в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДАТА передал ФИО1 принадлежащие ему автомобили: <>; <> (л.д.11-12).

Также истцом представлены договор займа денежных средств и расписка от ДАТА, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <> рублей и обязался вернуть её в срок до ДАТА, за пользование суммой займа обязался уплатить 5% от суммы займа ежемесячно (л.д.7,8).

Дополнительным соглашением от ДАТА (в дате допущена описка: указано ДАТА вместо ДАТА) к указанным договорам займа и залога в эти договоры внесены изменения: по договору от ДАТА сумма займа установлена в размере <> рублей (распиской ФИО2 от ДАТА подтверждена передача ему ФИО1 ещё <> рублей), срок возврата займа установлен до ДАТА, процентная ставка – 4% в месяц, со сроком уплаты процентов каждого 5-го числа месяца; по договору от ДАТА срок возврата суммы займа установлен до ДАТА, процентная ставка – 4% в месяц, со сроком уплаты процентов каждого 5-го числа месяца, начиная со следующего за датой заключения договора; договором залога обеспечены обязательства по обоим договорам займа (л.д.9,10).

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой с учётом мнения сторон поручено Абаканскому филиалу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста РФ (л.д.53,99,101-102).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА записи «ФИО2», расположенные: в договоре займа, заключённом между ФИО1 и ФИО2, от ДАТА в строке «Заемщик»; в дополнительном соглашении, заключённом между ФИО1 и ФИО2, от ДАТА к договору займа денежных средств ДАТА, договору займа от ДАТА, договору залога от ДАТА в строке «Заёмщик»; в расписках от имени ФИО2 от ДАТА и от ДАТА под печатными текстами, выполнены одним лицом, а именно ФИО2; подписи от имени ФИО2, расположенные: в договоре займа, заключённом между ФИО1 и ФИО2, от ДАТА в строке «Заёмщик»; в дополнительном соглашении, заключённом между ФИО1 и ФИО2, от ДАТА к договору займа денежных средств от ДАТА, договору займа от ДАТА, договору залога от ДАТА в строке «Заёмщик»; в расписках от имени ФИО2 от ДАТА и от ДАТА под печатными текстами, выполнены одним лицом, а именно самим ФИО2 (л.д.119-124).

Оценивая данное заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с соблюдением требований закона в государственном аккредитованном экспертном учреждении, эксперт перед её проведением предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, изложенные в нём выводы мотивированы и подкреплены проведёнными исследованиями, сторонами не оспариваются. Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах эксперта не имеется, авторитет экспертного учреждения и компетентность эксперта сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА – <> рубля, по процентам по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА – <> рубля, а также расходы по уплате госпошлины – <> рубля; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: <>, определена начальная продажная стоимость в размере <> рублей; марка <>, определена начальная продажная стоимость в размере <>, установлен способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона; определено, что после реализации с публичных торгов из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требований, включая в себя проценты за пользование из расчета 4% от сумм основного долга ежемесячно за период с ДАТА по дату фактического удовлетворения требований.

Из указанных договоров займа, расписок видно, что их сторонами являются ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик), которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, определив предмет договоров (суммы займа), согласовав иные условия, в частности о сроке и порядке возврата займа, размере и порядке выплаты процентов. Своими подписями в договорах, расписках, дополнительном соглашении ФИО2 подтвердил факт передачи ему ФИО1 и получения им от неё денежных средств в размере <> рублей по договору займа от ДАТА и <> рублей – по договору займа от ДАТА.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного, того, что суммы займов и проценты за пользование ими были возвращены истцу, ответчик в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договорам от ДАТА и ДАТА.

Также приведёнными договорами займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по ним предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора займа от ДАТА, п. 3 договора займа от ДАТА).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренные пени фактически являются неустойкой (ст. 329-331 ГК РФ).

Истцом представлены расчёты пени, согласно которым размер задолженности составляет: по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА – <> рублей, исходя из расчёта: <> руб. х 1% х 20 дней, где: <> – сумма займа, 1% - размер пени по договору, 20 дней - период просрочки возврата суммы займа с ДАТА по ДАТА; по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА – <> рублей, исходя из расчёта: <> руб. х 0,1% х 20 дней, где: <> рублей - сумма займа, 1% - размер пени по договору, 20 дней - период просрочки возврата суммы займа с ДАТА по ДАТА

Данные расчёты соответствуют условиям договоров, являются арифметически верными, стороной ответчика не оспорены. Представленные ответчиком платёжные документы не относятся к заявленному периоду взыскания, а указанные в них суммы учтены истцом ранее при расчёте задолженности за предыдущее время.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, правомерность исковых требований в части взыскания неустойки, её размер, рассчитанный истцом и не оспоренный ответчиком (ходатайств о его снижении не поступало), длительность неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, а также имущественное положение ответчика, суд не находит оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка в заявленном размере соответствует её компенсационной природе, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон и не ведёт к неосновательному обогащению истца.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобили), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа между сторонами заключён договор залога от ДАТА (с учётом внесённых в него дополнительным соглашением от ДАТА изменений), согласно которому ФИО2 передал в залог принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль <>, стоимостью <> рублей; автомобиль марка, модель <>, стоимостью <> рублей.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Поскольку целью залога является удовлетворение требований залогодержателя за счёт стоимости имущества, переданного в залог, то определение его рыночной стоимости, актуальной на момент обращения взыскания, имеет существенное значение как для залогодержателя, так и для залогодателя.

При удешевлении предмета залога интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определённой стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (транспортные средства) путём их продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без указания его начальной продажной цены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДАТА и ДАТА. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность

- по основному долгу по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рублей, с начислением пени в размере 1% от суммы основного долга или его остатка с ДАТА до даты фактического возврата суммы основного долга за каждый календарный день просрочки;

- по основному долгу по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рублей, с начислением пени в размере 0,1% от суммы основного долга или его остатка с ДАТА до даты фактического возврата суммы основного долга за каждый календарный день просрочки,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей,

а всего взыскать <>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <>

- автомобиль <>, –

в счёт погашения задолженности по договорам займа от ДАТА и от ДАТА перед ФИО1 путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Идентификаторы сторон:

- ФИО1: паспорт <>

- ФИО2: паспорт <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.