Дело № 2-6851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 августа 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 06.12.2012 г. истцом ФИО2 выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заёмщику кредитную карту. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов не производились. По состоянию на 03.08.2021 г. задолженность составила 91 252,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 679,86 руб. и задолженности по процентам в размере 20 572,86 руб. Истцу стало известно, что 31.03.2019 г. заёмщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. В отношении имущества умершего ФИО2 открыто наследственное дело №. На момент смерти заёмщика в его собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-кт право собственности на который перешло к ФИО1 Основанием для перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону. Просил взыскать с ФИО1 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 91 252,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 679,86 руб. и задолженности по процентам в размере 20 572,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 937,58 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении, подписанном представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебное извещение возвращено в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако к моменту открытия судебного заседания она не сообщила суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.12.2012 г. истцом ФИО2 выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на 12 месяцев под 19% годовых.

Указанная кредитная карта выдана ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО6, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 г.), Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (Приложение №1 к Условиям), Тарифов, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с Договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях. Датой выдач кредита является дата отражения операции по счету карты.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела также следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.01.2013 г. по 03.08.2021 г., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что, что наследником всего его имущества является его супруга ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, .

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2019 г. кадастровая стоимость дома составляет 221 118,73 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по названному кредитному договору по состоянию на 03.08.2021 г. составляет 91 252,72 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу – 70 679,86 руб., задолженности по уплате процентов – 20 572,86 руб.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При изложенном, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности или контррасчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Проверив представленный истцом расчет, который является математически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При изложенном, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 91 252,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 679,86 руб. и задолженности по процентам в размере 20 572,86 руб.

В возражениях на исковое заявление, представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку в ходе рассмотрения данного спора судом установлено, что за период с 09.01.2013 г. по 03.08.2021 г. происходило использование денежных средств из предоставленной суммы кредитования по кредитной карте номер эмиссионного контракта № что подтверждается выпиской по счету, а сведений о том, что данная карта выбыла из пользования и владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также в возражениях на исковое заявление, представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшению подлежит неустойка, являющаяся мерой ответственности за невыполнение обязательств, однако требований о взыскании такой неустойки истцом не заявлялось и предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2937,58 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 91 252,72 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 70 679,86 руб., задолженности по процентам - 20 572,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2937,58 руб., а всего: 94 190 (девяносто четыре тысячи сто девяносто) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: