Дело № 2-1960/2022

55RS0026-01-2022-002236-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., при помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.07.2013 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 050713122246214 на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 218 000 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев.

В Договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 209 941,52 рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 25.01.2014 по 10.12.2021 в размере 209 941,52, в том числе: суммы основного долга в размере 209 941,52. При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») ().

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***>_050713122246214 от 11.07.2013 за период с 25.01.2014 по 10.12.2021 в размере 209 941,52 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 209 941,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавали в полном объеме, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Настаивали на рассмотрения дела в Омском районном суде Омской области, поскольку передача дела для рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Омске затянет время.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор <***>_050713122246214 от 11.07.2013, по которому банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 218 000 рублей, на срок с 11.07.2013 по 11.07.2018 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиям, определенных настоящим договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды.

Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-Банк», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом.

Согласно п. 2.6, 2.7 индивидуальных условий, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% годовых от суммы просроченной задолженности по основного долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного в заявлении о погашении задолженности.

Полная стоимость кредита составляет 26,69% годовых.

Между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>_050713122246214Т от 11.07.2013, по условиям которого банк предоставляет клиенту комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета № в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, правилами и инструкциями Банка России, а также внутренними правилами Банка.

Счет открывается банком для операций по предоставляемому клиенту кредиту на основании кредитного договора, заключаемого в случае принятия положительного решения по анкете-заявлению клиента на получение кредита наличными <***>_050713122246214 от 10.07.2013.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислил на банковский счет денежные средства.

Со своей стороны заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил.

Согласно расчета задолженности, сумма по основному долгу по состоянию на 10.12.2021 составляет 209 941,52 рублей.

В результате изменения наименования Банка ОАО «НОМОС-Банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, следует, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был исполнить обязательства по кредитному договору до 25 июня 2018 года включительно, однако, в установленный срок обязательства им исполнены не были.

Таким образом, последним днем для обращения в суд был 25.06.2021.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 23.12.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.01.2022 мировой судья судебного участка участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-65/21/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>_050713122246214 от 11.07.2013 за период с 25.01.2014 по 10.12.2021 в размере 209 941,52 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей.

08.06.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 23.12.2021 за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>_050713122246214 от 11.07.2013 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года