РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-12/2023 УИД 43RS0039-01-2022-000508-88
13 января 2023 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.,
при секретаре Жужговой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86 792 руб. 05 коп.
С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 792 руб. 05 коп., в том числе:
- 86 792 руб. 05 коп. – просроченные проценты.
Также просит взыскать с ответчика 2 803 руб. 76 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. Представила отзыв на исковое заявление, в котором требования о расторжении кредитного договора просит удовлетворить, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 271 000 руб. 00 коп., под 16,50 % годовых.
Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту “потребительский кредит” и индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий ДПК, кредит предоставляется на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ДПК, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Количество аннуитетных платежей 60.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ДПК, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-18).
Решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО “Сбербанк России” взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 268 070 руб. 24 коп.. В том числе: непогашенный кредит - 239 742 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 25 334 руб. 00 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - 2 993 руб. 83 коп.. Также с ФИО2 в пользу ПАО ПАО “Сбербанк России” взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 880 руб. 70 коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Из ответа ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, реестра сумм, перечисленных взыскателю по исполнительному производству следует, что на основании данного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием задолженности в полном объеме (л.д. 97, 98, 99).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия ответчику (л.д. 19, 21).
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по процентам по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 792 руб. 05 коп.. Проценты начислялись на сумму основного долга по кредиту взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ - 239 742 руб. 41 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма основного долга уменьшалась на сумму, фактически взысканную в погашение основного долга в рамках исполнительного производства (л.д. 85-87, 97-99).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 792 руб. 05 коп. (л.д. 102-103).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 49).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 32).
Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 271 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев. Установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в том числе основной долг в размере 239 742 руб. 41 коп.. Согласно расчету задолженности, истец продолжил начислять проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых на данный остаток основного долга. Проценты начислялись ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного взыскания долга - по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его частичного погашения. Проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 86 792 руб. 05 коп..
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанные действия совершены истцом за один месяц до истечения срока исковой давности (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, исковая давность удлиняется до шести месяцев. Судебным приказом с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Вместе с тем, расчет задолженности по процентам произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составляет 86 792 руб. 05 коп.. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 348 руб. 95 коп. (174 руб. 59 коп. + 30 руб. 78 коп. + 25 руб. 65 коп. + 82 руб. 09 коп. + 11 руб. 59 коп. + 4 руб. 22 коп. + 20 руб. 03 коп.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты фактически не начислялись по причине взыскания суммы основного долга.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14 руб. 57 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 руб. 95 коп., в том числе:
- 348 руб. 95 коп. - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 11 руб. 22 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Судья О.В. Шамов
Решение24.01.2023