УИД 23RS0номер-20
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
<адрес> 30 сентября 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего Н.И. Трухан,
секретаря ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, площадью 4000 кв.м., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Респ. Башкортостан," ИНН номер, СНИЛС номер, паспорт 80 05 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес>. Башкортостан, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5716/2023 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 308 452,85 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7363/2023 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 519 074,33 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики» Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-10576/2023 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 626 244,47 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2101/2024 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 715 551,02 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-808/2025 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 10 452 563,99 руб. Исполнительный лист не получен. Решение обжалуется. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые в настоящий момент не окончены. Требования взыскателя на данный момент удовлетворены частично. Общая сумма неисполненной задолженности по исполнительным листам составляет 8 418 545,49 руб. При этом, в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером номер по адресу край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, площадью 4000 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 361 160.00 рублей.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5716/2023 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 308 452,85 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7363/2023 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 519 074,33 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики» Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-10576/2023 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 626 244,47 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2101/2024 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 2 715 551,02 руб. Исполнительный лист ФС номер направлен в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-808/2025 с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск взыскано 10 452 563,99 руб. Исполнительный лист не получен. Решение обжалуется.
На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые в настоящий момент не окончены. Требования взыскателя на данный момент удовлетворены частично.
Общая сумма неисполненной задолженности по исполнительным листам составляет 8 418 545,49 руб.
При этом, в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1279 по адресу край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, площадью 4000 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 361 160.00 рублей.
Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости является способом защиты прав взыскателей, поскольку должник достаточных денежных средств для погашения долга не имеет.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.
Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.
Под таким судебным актом понимается отдельное судебное решение, которым суд обращает взыскание на индивидуально-определенный земельный участок, принадлежащий должнику.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Однако для реализации указанного положения фактически необходимо произвести работы по формированию нового земельного участка из площади, превышающей необходимые размеры в порядке, предусмотренном ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ? ЗК РФ).
В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01-427/2017 по делу № А82-8972/2015, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС17-8667 по делу № А82-8972/2015, постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-4244/2012, оставленное без изменения определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-8481/14, и т.д.).
При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Напротив, установленный факт наличия иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно погасить задолженность по исполнительному документу, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Таким образом, суду надлежит установить факт того, относится ли земельный участок, на который необходимо обратить взыскание, к виду имущества соответствующей очередности и соблюдена ли очередность обращения взыскания на имущество должника.
Согласно пункт 5 ст. 4 и п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения стоимости земельного участка во внимание принимаются имеющиеся сведения как об их кадастровой, так и рыночной стоимости, если сведения о таковой имеются на момент рассмотрения дела.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Учитывая размер долга по исполнительному производству (8 418 545,49 руб.), суд полагает обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок соразмерным размеру задолженности с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика иного имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, суд приходи к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, площадью 4000 кв.м., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Респ. Башкортостан, ИНН номер, СНИЛС номер, паспорт 80 05 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес>. Башкортостан, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.И. Трухан