Дело № 2-1-167/2023

УИД 73RS0018-01-2023-000205-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 20 ноября 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607872,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GFL110 Lada Vesta, 2017 года выпуска, VIN: №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 279 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 656418 рублей 67 коп., на срок 84 месяца под 22,2% годовых. Договор является смешанным, содержит в себе кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проф групп строй" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA № года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика 656418,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Ответчик не надлежащим образом осуществлял обязательства в части ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 543795,52 руб., по процентам за пользование кредитом -62228,82 руб., пени – 1848,45 руб., всего 607872,79 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 314, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности указал, на тяжелое материальное положение. В письменном возражении указал, что в связи с потерей работы обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, на что получил отказ. Указал на необходимость снижения размера неустойки, а так же расторжения кредитного договора.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайтеРадищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно статье 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Плюс Банк" с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, сумма кредита 656418,67 руб., срок кредита 84 месяца. Заявление подписано заемщиком (л.д. 20-21).

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита №-№ срок действия договора до полного исполнения клиентом обязательств, срок возврата кредита - 84 месяца с даты заключения договора (п. 2). Процентная ставка по кредиту 22,2% годовых (п. 4). Количество платежей 84 в размере 15 536,85 руб. (п. 6) (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобретен автомобиль марки LADA № года выпуска, VIN№, номер двигателя 21129, 3647699, белого цвета, за 775 000 рублей (л.д. 23-25).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно выписки по счету последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика - за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита банк вправе начислять неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 607 872 рубля 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 543795 рублей 52 коп.; задолженность по процентам - 62228 рублей 82 коп.; пени -1848 руб. 45 коп. (л.д. 16).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ решением № акционера ПАО "Плюс Банк" изменено фирменное название ПАО "Плюс Банк" на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (л.д. 47).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования, принадлежащие ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", в том числе по кредитному договору <***> с суммой задолженности 562830,36 рублей в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, что согласуется с условиями названного договора (л.д. 50-61).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 607 872 рубля 79 коп.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальным условиям договора с ответчиком заключен договор залога на транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита - автомобиль марки LADA № года выпуска, VIN: № (л.д. 18 оборот).

По информации УГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 104).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA № года выпуска, VIN: № подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, в настоящее время подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку встречный иск стороной ответчика не был заявлен, требование представителя ответчика о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора судом рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и соотношение процентной ставки к сумме неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 15279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан отделом внутренних дел Радищевского района Ульяновской области, №, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 872 (шестьсот семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу -543 795,52 руб., по процентам за пользование кредитом – 62 228,82 руб., пени - 1848,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA № года выпуска, двигатель №, 3647699, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 22.11.2023.

Судья Н.М. Николаева