Решение по делу № 2-1276/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1276/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001203-06

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО2, ФИО2 к. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 к. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указало, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адрес*** от *** в качестве управляющей организации было выбрано ООО «МУЖСК», осуществляющее свою деятельность на основании лицензии №*** от ***, ООО «МУЖСК» приступило к управлению многоквартирным домом адрес***

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения – адрес*** являлся ФИО1, который умер *** Право собственности до настоящего времени зарегистрировано на умершего. В указанном жилом помещении зарегистрированы также ФИО2, ФИО2 к.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, расположенному адрес*** имеется задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, образовавшаяся в период с *** по *** в размере 126 274,90 рубля, пени в размере 311 407,17 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 158 рублей, зачесть в счет уплаты госпошлину, оплаченную при подаче заявлений о вынесении судебных приказов в сумме 2 502,30 рубля.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что находился в местах лишения свободы и не пользовался оказанными услугами, просил снизить размер пени и заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны истца.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, ФИО2 подтвердил факт осведомленности ответчика о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом адрес*** на основании лицензии №*** от ***

Согласно расчету суммы задолженности по жилому помещению, расположенному адрес*** имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 126 274,90 рубля, пени – 311 407,17 рублей.

В выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с кадастровым №***, расположенного по адрес***, указан ФИО1, который умер ***.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

На дату смерти ФИО1 совместно с ним в квартире по адрес***, были зарегистрированы по месту жительства *** – ФИО2, ФИО2 к., что подтверждается справкой формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО».

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО2 к. зарегистрированы по месту жительства на дату смерти совместно с наследодателем ФИО1, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.2 ст.244 и п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ответчики должны в равных долях соразмерно своей доли по 63 137,45 рублей с каждого.

Доказательств возникновения солидарной ответственности истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактически имущество не использовалось, оказанные услуги не были получены, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Неиспользование собственником жилого помещения само по себе не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков:

- судебный приказ №*** был вынесен ***, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения ***;

- судебный приказ №*** был вынесен ***, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения ***.

Иск к ответчикам подан в суд, согласно оттиска регистрации входящей корреспонденции, *** (л.д. 6), то есть в пределах шестимесячного срока с момента принятия решения об отмене судебного приказа.

Раннее заявление о вынесении судебного приказа было подано юридическим лицом ***, при таких обстоятельствах срок давности на обращение за судебной защитой в отношении требований за период с *** по *** не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 311 407,17 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 311 407,17 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 63 000 рублей, т.е. по 31 500 рублей с каждого.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 339 руб. (6 678 руб. /2), из которых по 2 000 рублей с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины с каждого ответчика в размере 1 339 рублей (2 678/2) - в пользу муниципального образования город Мурманск.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21 января 2016 г. №1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых услуг в размере 158 рублей суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска, в связи с чем, подлежащими взыскания с ответчиков в пользу истца, т.е. по 79 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО2, ФИО2 к. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт за период с *** по *** в размере 63 137,45 рублей, пени в размере 31 500 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей.

Взыскать с ФИО2 к. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт за период с *** по *** в размере 63 137,45 рублей, пени в размере 31 500 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей.

Взыскать с ФИО2 (***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 339 рублей.

Взыскать с ФИО2 к. (***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 339 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова