Уголовное дело № 1-263/2023

(№12301320065000463)

УИД: 42RS0017-01-2023-001010-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Феоктистова Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 12301320065000463 в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

-29.08.2002 Алтайским краевым судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, п. «к,н» ч.2 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.05.2004) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.11.2017 по отбытию наказания;

-19.01.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2023 наказание в виде обязательных работ замено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.04.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18.00 час. 19.01.2023, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Алтайского краевого суда от 29.08.2002 за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, п. «к,н» ч.2 ст.105 УК РФ, вступившего в законную силу 18.02.2003, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу – <****> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей Д.З.К., умышленно, с целью причинения Д.З.К. физической боли путем совершения иных насильственных действий, нанес Д.З.К. один удар правой рукой по лицу с левой стороны в ***, чем причинил ей физическую боль и согласно заключению эксперта № от --.--.----.: ***, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 суток.

Так, ФИО1 25.01.2023 около 17:48 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <****>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей Д.З.К., умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Д.З.К. один удар правой ногой, обутой в обувь, по левой ноге в области *** отчего Д.З.К. испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала вперед на правое колено. В продолжение своих действий ФИО1 умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Д.З.К., нанес Д.З.К. один удар левой ногой, обутой в обувь, в область нижней челюсти справа, причинив согласно заключению эксперта № от --.--.----.: *** Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевшая Д.З.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на стадии предварительного расследования возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не высказала (л.д.148).

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, с учетом изложенной выше позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 суток.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который *** (л.д. 115, 116), в трудовых отношениях и в браке не состоит, имеет ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированных ему преступлений и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка (л.д.143).

Объяснения ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности (л.д. 13, 54), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как явки с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершениям преступлений, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления, указывал каким образом он совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Д.З.К., а также причинил потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы 20.11.2017. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку непогашенная судимость ФИО1 по приговору Алтайского краевого суда от 29.08.2002 учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, а уголовный закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по обоим инкриминируемым ему преступлениям по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку инкриминированные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - ограничения свободы, как наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями названных статей, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений, следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, судом не установлено, наказание подсудимому по названному преступлению должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за данное преступление, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих и наличие по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования не избиралась, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97, ст. 98 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<****>», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей); не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.08.2023 и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию приговора Алтайского краевого суда от 29.08.2002 в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела № 1-263/2023, - хранить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин