Дело № 2-35/2026

2-345/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000567-43

Полный текст решения

изготовлен 15 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Селецкой Т.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 12.07.2024 года в размере 5 801 076 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 64 608 рублей, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договоров займа, к указанному сроку 01.06.2025 года долг по нему не вернул.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Селецкая Т.Н. (ордер [№] от 20.11.2025; удостоверение [№] от 24.06.2025г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Кроме того, истец ФИО1 суду пояснил, что в течение нескольких лет по просьбе ФИО2 он давал ему в долг деньги наличными, поскольку имел такую финансовю возможность. Всего в общей сложности он передал ФИО2 наличными 5 801 076 руб., без расписок. Переданные денежные средства записывались в тетрадку, которая в настоящее время утрачена. После того, как сумма долга накопилась в указанном размере, он (ФИО1) предложил ФИО2 написать расписку. 01 сентября 2025 года они встретились в г. Мантурово в офисе Свидетель №1, где ФИО2 написал расписку, в этот день деньги не передавались. Расписка писалась в подтверждение переданной ФИО2 суммы, чтобы зафиксировать ее и в случае невозвращения денежных средств обратиться за ее взысканием в суд. Расписка была написала добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения в присутствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. В дальнейшем он (ФИО1) неоднократно звонил ФИО3 с просьбой вернуть долг, сначала ФИО3 обещал ему вернуть деньги, о потом перестал отвечать на звонки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не направил (л.д.31).

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

13 января 2025 года судьёй Мантуровского районного суда вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безнадежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключение случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2025 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений ан кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

То есть, при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безнадежности займа возлагается на последнего.

При этом при наличии расписки, подтверждающей передачу денег по договору займа, оспаривание безнадежности займа возможно только письменными доказательствами, либо показаниями свидетелей в случае, когда договор заключен по д влиянием обмана, наличия, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств.

Из имеющейся в материалах дела оригинала расписки в получении денежных средств следует, что 12 июля 2024 года ФИО2, [данные изъяты], получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 801 076 рублей (л.д.9).

Судом установлено, что расписка написана ответчиком собственноручно, в ней имеется его подпись. Факт написания данной расписки и получения денег в общей сумме 5 801 076 рублей ответчиком не оспаривался. Сомнений в подлинности указанных документов у суда не имеется. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Суд доверяет пояснениям истца о том, что денежные средства по договору займа от 11.07.2024г. в размере 5 801 076 рублей к истечению срока возврата долга 01 июня 2025 года ему не возвращены, так как ответчик не представил документов опровергающих обратное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что оказывает бухгалтерские услуги ФИО1 В прошлом году, точную дату не помнит, у него офисе, в отдельном кабинете встречались ФИО1 и ФИО2, которые составили между собой расписку, а он (Свидетель №1) и его работница Свидетель №2 подписались в этой расписке в качестве свидетелей. Расписка была написана ФИО2 добровольно, без принуждения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из положений ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 5 801 076 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была оплочена государственная пошлина в сумме 64 608 рублей (л.д.6).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, [данные изъяты] в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.07.2024 года в размере 5801076 (Пять миллионов восемьсот одну тысячу семьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64608 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей, а всего 5865684 (Пять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хасаншина Е.