Дело № 2-117/2025
УИД 13RS0001-01-2025-000122-81
Решение
именем Российской Федерации
с. Кемля 27 мая 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,
при секретаре Демидовой Т.Д.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 13 мая 2025 г.,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА №1420719,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об увеличении доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением указав, что с 7 июня 2008г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 6 ноября 2009 г. брак между ними прекращен на основании решения мирового судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2009 г. Брачный контракт между сторонами не заключался.
В период брака была приобретена квартира площадью 41,5 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>
Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи №704/08-КП от 26 декабря 2008г., заключенного с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и приобреталась за счет: собственных средств в сумме 205 руб.; средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 542 795 руб., в том числе средств федерального бюджета в размере 234 300 руб., средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 304 590 руб., средств местного бюджета в размере 3 905 руб., заемных средств в сумме 238 000 руб., предоставляемых ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» согласно Договору займа №313/08-3 от 25 декабря 2008 г.
Средства социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 542 795 руб. выдавались безвозмездно и единолично ФИО1 на основании трехстороннего договора по обеспечению жильем молодого специалиста с учетом выделенных на эти цели средства государственной поддержки №488 от 15 декабря 2008 г.
По договору денежного займа №4/08 К-С-3 от 15 декабря 2008г., сторонам были предоставлены денежные средства в сумме 238 000 руб. с процентной ставкой 12,65%. В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа №4/08 К-С-3 от 15 декабря 2008г., была составлена закладная от 29 декабря 2008 г.
После расторжения брака истец единолично исполняла обязанности по договору денежного займа.
Всего за период брака, супругами З-выми были оплачены ежемесячные платежи в сумме 24 707 руб. 18 коп. согласно графику платежей, из которых: 3 724 руб. - сумма основного долга, 20 959 руб. - начисленные проценты за пользование займом., 24 руб. 18 коп. - пени. Обязательства по договору денежного займа были исполнены истцом 16 октября 2023 г.
Ввиду нахождения квартиры в залоге у займодавца, стороны не могли до снятия залога (обременения) разделить совместно нажитое имущество.
В настоящее время, после снятия обременения со спорной квартиры, истец считает необходимым разделить совместно нажитое имущество, с учетом внесенного капитала и оплат по договору займа.
Так как спорная квартира, приобреталась за счет: собственных средств в сумме 205 рублей; средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 542 795 руб. выданных безвозмездно и единолично Истцу и заемных средств в сумме 238 000 рублей полагаем необходимым разделить в следующем виде.
Общее имущество, затраченное на приобретение спорной квартиры, составляет: 205 руб. и денежные средства, выданные по договору займа в размере 238 000 руб., а итого: 238 205 руб.
Средства социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выдавались безвозмездно и единолично ФИО1 на основании трехстороннего договора по обеспечению жильем молодого специалиста с учетом выделенных на эти цели средства государственной поддержки. В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака безвозмездно, является его собственностью.
При стоимости квартиры определенной договором купли-продажи в 781 000 руб. (п.1.6. Договора), совместные денежные средства затраченные на приобретение квартиры составляют: 238 205 руб., из которых доля истца и ответчика составляют в равных долях по 119 102 руб. 50 коп.
Таким образом, доля ответчика в спорном имуществе составляет 15,25% или 15/100 (с учетом округления) в праве общей долевой собственности (119 102 руб. 50 коп. /(781 000 руб. /100%))
При таких обстоятельствах, доля ФИО1 в спорном имуществе подлежит увеличению на указанную сумму, до 85/100 долей.
Также просила учесть, что ответчик с 2009 года не только не исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей по договору займа, но и не участвовал в оплате коммунальных услуг, т.е. не участвовал в бремени содержания спорного имущества.
Всего за период брака (до 21 сентября 2009 года), супругами З-выми были оплачены ежемесячные платежи в сумме 24 707 (двадцать четыре тысячи семьсот семь) руб. 18 коп. согласно графику платежей.
Согласно указанному графику, всего было выплачено: 238 000 руб. - сумма основного долга, 300 262, 89 руб. - проценты за пользование займом, 24,18 руб. - пени., а всего: 538 287, 07 руб. (238 000 руб. + 300 262, 89 руб. + 24,18 руб.)
При обстоятельствах, что долг был выплачен 16 октября 2023 года - у истца возникло право требование половины суммы по выплаченному единолично займу, включая проценты за пользование займом в сумме 513 579,89 руб. (538 287, 07 руб. - 24 707,18 руб.), т.е. 256 789,95 руб.
С учетом изложенного истец просила: увеличить ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признать за ФИО1 право собственности на 85/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,5 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 256 789,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114 руб.
От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о применении срока исковой давности по кредитным обязательствам, в котором также просил отказать во взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 256 789,95 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в период брака была приобретена квартира в долевую собственность на основании собственных средств, средств социальной выплаты и заемных денежных средств. Ответчиком обязательства по уплате заемных денежных средств, страхования имущества, оплате коммунальных платежей и содержания имущества не исполнялись. Она единолично исполняла данные обязательства без участия ответчика. Поскольку в настоящее время, выплаты по договору займа исполнены в полном объеме, снято обременение со спорной квартиры, считает возможным увеличить ее долю в праве собственности до 85/100 и взыскать выплаченные денежные средства по кредиту.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 знал об имеющихся обязательствах по договору займа, обязался вносить платежи, однако отстранился от участия в данном вопросе, обязательства не исполнил. Он не нес бремя содержания данного имущества, страхования и выплаты, проявив свое недобросовестное поведение. В заявленном ходатайстве представителя ответчика о применении срока исковой давности просил отказать, поскольку взыскание в регрессном порядке осуществляется с момента окончания действия договора, обязательства по которому исполнены в 2023 году.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 адрес ст. 34 адреса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 05 марта 2008 г. № 144 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» (действовавшим на момент получения истцом социальной выплаты) утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.
Согласно данным правилам утверждены положения о предоставлении субсидий на обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов. Правом на обеспечение жильем имел молодой специалист не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, отвечающие в совокупности следующим условиям: работающий по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией; постоянное проживающий в сельской местности; признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2008 г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» (продавец), ФИО1, ФИО3 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры №704/08-КП, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлена продажная цена квартиры 781 000 рублей. Квартира приобреталась в общую долевую собственность (1/2 доли каждому). Квартира приобреталась покупателями за счет собственных средств в сумме 205 рублей, средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 542 795 рублей, в том числе средств федерального бюджета в размере 234 300 рублей, средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 304 590 рублей, средств местного бюджета в размере 3 905 рублей, и заемных средств в сумме 238 000 рублей, предоставляемых ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» по договору займа №313/08-3 от 25 декабря 2008 г. Заем, согласно договору займа №313/08-3 от 25 декабря 2008 г., предоставлен покупателю в размере 238 000 рублей для целей приобретения в общую долевую собственность покупателя квартиры, со сроком возврата займа- 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой 13% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по займу. Квартира, в обеспечение обязательств, считается находящейся в залоге у займодавца, при этом ФИО3, ФИО1 становятся залогодателями (л.д. 13-16, 48-51).
Согласно трехстороннему договору №488 по обеспечению жильем молодой семьи или молодого специалиста с учетом выделенных на эти цели средств государственной поддержки от 15 декабря 2008 г. заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, ФИО1 и работодателем МДОУ «Кемлянский детский сад комбинированного вида», предметом договора является обеспечение жильем молодой семьи или молодого специалиста. Получатель господдержки обязан отработать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства на право получения социальных выплат (л.д. 17-18).
Как следует из пояснений истца, данных при рассмотрении дела, взнос в счет оплаты спорной квартиры был внесен за счет собственных денежных средств в сумме 205 руб., за счет социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности молодому специалисту ФИО1 и за счет заемных средств в сумме 238 руб.
Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.27-31).
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами З-выми были оплачены ежемесячные платежи по договору займа в сумме 24 707 руб. 18 коп. (до 21 сентября 2009 г.).
Копиями чеков подтверждается выплата кредита после сентября 2009 г. единолично истцом ФИО1 в размере 513 579,89 руб. (л.д. 52-96).
В судебном заседании истцом представлены квитанции об оплате страховой премии (взноса) по виду страхования «Ипотека», уплаченные ФИО1 страховщикам ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», Страховая группа «УРАЛСИБ», ОАО «Альфа Страхование» за период с 2009 г. по 2023 г.
Согласно уведомлению АО «ДОМ.РФ», которое на момент погашения кредита являлся владельцем закладной, последний платеж по кредиту был выплачен 16 октября 2023 г.. остатка основного долга на 18 февраля 2025 г. не имеется, всего выплачено 238 000 руб. основной долг, 300 262,89 руб. проценты, 24,18 пени (л.д. 22-26).
Истец просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 256 789,95 руб.
С учетом положений пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания обязательства по погашению задолженности по кредитному договору общим обязательством (долгом) супругов юридически значимым обстоятельством является установление того обстоятельства, что данное обязательство действительно является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Так, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поскольку кредитный договор оформлялся для приобретения семьей жилья, данное долговое обязательство является общим и подлежит разделу.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.
По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу прямого указания закона, право требования, предоставленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, является регрессным.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 256 789,95 руб.
Разрешая требование об увеличении доли в праве собственности суд исходит из следующего.
Положениями части. 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ регламентировано право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
ФИО1 являлась получателем господдержки в соответствии с трехсторонним договором №488 от 15 декабря 2008 г. как молодой специалист.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 05 марта 2008 г. № 144 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на указанные цели федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858.
Поскольку вышеуказанная социальная выплата носила целевой характер, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ФИО1 на приобретение жилья было внесено 661 897,5 рублей, что составляет 85% (85/100) от всей стоимости квартиры, ответчиком ФИО3 внесено 119 102,50 рублей, что составляет 15% (15/100).
Суд, исследовав и оценив доводы истца, представленные стороной истца доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 114 руб. (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 об увеличении доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств удовлетворить.
Увеличить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности следующим образом на квартиру, площадью 41,5 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 85/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,5 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 256 789 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114 (семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Л.М. Чернышева