УИД: 77RS0017-02-2025-003652-88
№ 2-5715/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5715/2025 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 Обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 08.01.2025 по 01.10.2025 г. в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате независимого экспертного заключения в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 27.05.2024 был заключен договор купли-продажи квартиры № 182, общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Квартира передана покупателю 29.10.2024. При этом квартира была передана истцу со строительными недостатками, что подтверждается заключением эксперта ООО "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР", согласно заключению которого также установлено, что стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма 25.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить денежные средства в счет убытков на устранение недостатков квартиры. От исполнения которой ответчик отказался.
После проведения судебной экспертизы ООО "М-ЭКСПЕРТ", истцом требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исходя из результатов указанной экспертизы.
Представитель истца фио в суд явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика фио в суд явилась, просила отказать, учесть также, что ответчиком произведена выплата в размере сумма, а также применить ст.333 ГК РФ.
Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27.05.2024 был заключен договор купли-продажи квартиры № 182, общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
Цена квартиры составила сумма
Квартира передана покупателю 29.10.2024.
Для определения наличия недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, а также стоимости устранения выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза.
Согласно экспертному исследованию ООО "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
25.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить денежные средства в счет убытков на устранение недостатков квартиры. Ответчик требования претензии не исполнил.
Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцами заключением специалиста и суммой затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Суд, посчитав указанное ходатайство обоснованным, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "М-ЭКСПЕРТ".
Согласно заключению эксперта, по результатам проведенного обследования квартиры №182 по адресу: адрес экспертами установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ,в квартире не в полной мере соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным требованиям ввиду того, что на объекте исследования выявлены дефекты в строительно-монтажных и отделочных работах, выполненных застройщиком. Квартира не в полной мере соответствует проектной документации.
Выявленные в ходе исследования квартиры № 182 по адресу: адрес недостатки являются явными, производственными дефектами согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения которые возниекли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СН, СниП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, т.е. не возникли в процессе эксплуатации квартиры.
Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков на дату заключения округленно составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки за период с 08.01.2025 по 01.10.2025 составляет сумма, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
При рассмотрении требований о взыскании штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в качестве расходов, заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма
С учетом представленных доказательств несения указанных расходов при рассмотрении настоящего спора, которые были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика судебные расходы в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенной части иска (31 %).
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию необходимые для защиты своего нарушенного права, понесенные расходы истца: расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности спора, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства для устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение суда в части взыскания денежных средств для устранения недостатков в сумме сумма, считать исполненным и не взыскивать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева