№ (№)
УИД- 86RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО ПКО «Финтраст» права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, <дата> ООО ПКО «Финтраст» уступило истцу права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. По состоянию на день подачи искового заявления сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.07.2013г. № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «Финтраст» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, как первоначальный и последующий кредиторы.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что последний платеж по кредитному договору произвел в 2014 году, с этого времени больше платежей в погашение задолженности не производилось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «Финтраст» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до <дата>.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свою обязанность по договору кредитования выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, который должен был вноситься 06 числа каждого месяца, последний платеж должен быть был осуществлен <дата> в сумме <данные изъяты>.
Из заявления на предоставление кредита усматривается, что заемщику была выдана кредитная карта «Мастер Кард Маэстро» сроком действия 72 месяца.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО ПКО «Финтраст» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО ПКО «Финтраст» передало истцу право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложения № к договору.
Согласно выписке из приложения к договору истцу от ООО ПКО «Финтраст» были переданы права по договору № с ответчиком, на момент уступки (<дата>) сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом направлен запрос в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «Финтраст» о предоставлении доказательств подтверждающих факт заключения договора уступки права требования в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО ПКО «Финтраст» право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ответчиком, несмотря на факт получения запроса суда <дата> третьими лицами, запрашиваемые сведения на день рассмотрения дела в материалы дела не представлены. Не представлены данные сведения и самим истцом, в связи с чем, право требования взыскания задолженности по договору цессии от <дата> между истцом и ООО ПКО «Финтраст» не подтверждено, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 ст.204 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом предоставлен расчет долга, согласно которому в настоящее время размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
Материалами дела установлено, что <дата> (дата сдачи в почтовое отделение) истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.
С настоящим иском, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд <дата>. Срок действий судебного приказа (судебной защиты) составил 28 дней.
Условиями кредитного договора прямо предусмотрено, что ответчик обязан погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты полностью не позднее <дата>.
Таким образом, в случае не поступления денежных средств, о нарушении своих прав, банк должен был узнать не позднее <дата>.
Исходя из изложенного, срок исковой давности истекал <дата>, следовательно, на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа <дата>, данный срок уже являлся истекшим.
При этом, исчисление срока исковой давности с момента заключения договора уступки прав требований с истцом (<дата>) является недопустимым, поскольку противоречит действующему законодательству. Заключение договора цессии на начало течения срока исковой давности не влияет.
В данном случае, банк знал о нарушении своих требований с момента невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), обращение к мировому судье последовало <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлены и истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом не подтверждено право требования взыскания задолженности на основании договора уступки прав требований № от 29.12.2023г. (не представлен договор уступки прав требований между УБРиР и ООО «ПКО «Финтраст»), кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №