РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. <адрес>
Каларский районный суд
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Х.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.В.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 812,04 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Сотрудникам банка стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. умерла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 204 330,80 рублей, из которых 28,45 рублей – комиссия за смс-информирование, 27 372,11 рублей – просроченные проценты, 61 622,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 58 817,11 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 257,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 39 233,39 рублей – неустойка на просроченные проценты. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № к имуществу И.В.А., предполагаемыми наследниками по закону являются сын – ФИО2, дочь – ФИО1. На основании ст. 1113, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец с учетом уточненных исковых требований, так как АО СК «Совкомбанк жизнь» произвело выплату страхового возмещения в размере 123 348,26 рублей, просит суд взыскать солидарно с наследников И.В.А. – ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 982,54 рублей, из которых 28,45 рублей – комиссия за смс-информирование, 58 817,11 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 257,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 4 879,32 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243,31 рублей (л.д. ).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «Совкомбанк жизнь».
В судебном заседании установлено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «sud_inc@sovcombank.ru», указанный при подаче иска (л.д. ). Также при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
В письменном отзыве на уточнение исковых требований ответчик ФИО1 попросила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 10 000 рублей, исходя из 0,01% за каждый день просрочки с учетом периода просрочки, указанного истцом в уточненном расчете неустойки (л.д. ).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «Совкомбанк жизнь» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес их электронной почты «feedback@sovcomlife.ru», причины неявки в суд не сообщил (л.д. ). Извещение о первом судебном заседании по делу получено третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса
Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и И.В.А. на основании заявления последней на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 67 812,04 рублей по ставке 29,9 % годовых на 36 месяцев с ежемесячной уплатой 2 517,95 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого равен 2 517,69 рублей, до 03 числа включительно каждого месяца (л.д. 12-19). Факт получения кредита И.В.А. подтверждается выпиской по ее лицевому счету № (л.д. 129-131).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. было оформлено заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай первичного диагностирования смертельно опасного заболевания.
ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. умерла (л.д. 11).
После смерти И.В.А. задолженность по кредитному договору перестала погашаться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 204 330,80 рублей, из которых 28,45 рублей – комиссия за смс-информирование, 27 372,11 рублей – просроченные проценты, 61 622,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 58 817,11 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 257,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 39 233,39 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Совкомбанк жизнь» признал смерть заемщика И.В.А. страховым случаем и произвел ПАО «Совкомбанк» выплату страхового возмещения в размере 123 348,26 рублей, в связи с чем, задолженность по кредитному договору уменьшилась, и стала составлять 80 982,54 рублей, из которых 28,45 рублей – комиссия за смс-информирование, 58 817,11 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 257,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 4 879,32 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. ).
Расчет суммы процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиками не представлено.
На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчиков судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.
Из наследственного дела № следует, что единственным наследником к имуществу И.В.А., вступившим в наследство, является ее дочь ФИО1. Ответчик ФИО2 отказался от наследования по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти И.В.А., в пользу ФИО1 (л.д. 78-85).
В порядке наследования по закону к ФИО1 перешла ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> площадью 42,5 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 746 274,85 рублей.
Ответчики иных документов в опровержение рыночной стоимости квартиры не предоставили, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости квартиры не заявили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд исходит из того, что наследник умершего заемщика ФИО1 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества, которая выше суммы задолженности, заявленной к взысканию ПАО «Совкомбанк», в связи с чем приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по исковым требованиям в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1
Учитывая, что ответчик ФИО2 не является наследником имущества умершей И.В.А., суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к нему.
Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, проценты за пользование кредитом и неустойка по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 58 817,10 рублей сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма рассчитана на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая ежемесячно увеличивалась. Расчет произведен по формуле: остаток основного долга*количество дней*процентная ставка по кредиту/количество календарных дней в году.
Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, подлежащая уплате, составляет 25 174,63 рублей (л.д. 17).
Следовательно, сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, равна 22 261,57 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Размер процентов
с
по
дней
2258,47
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
29,9%
61,05
4 516,13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
29,9 %
107, 29
6 902,51
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
29,9%
169,63
9 330,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
29,9%
252,23
11 792,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
29,9%
270,48
14 351,68
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
29,9%
434,99
16 954,06
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
29,9%
347,21
19 623,02
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
29,9%
466,17
22 368,65
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
29,9%
623,01
25 174,63
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
947
29,9%
19 529,51
Сумма неустойки на остаток основного долга в размере 17 257,66 рублей рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма рассчитана на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен по формуле: остаток основного долга*количество дней*процентная ставка (дневная), которая равна 0,0546.
В этой связи, суд, принимая за основу данный расчет, взыскивает с ответчика сумму неустойки на остаток основного долга в размере 1 983,77 рублей, то есть на сумму основного долга, сложившуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 4 879,32 рублей, как следует из расчета истца, сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 153,11 рублей, из которых 28,45 рублей – комиссия за смс-информирование, 22 261,57 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 983,77 рублей – неустойка на остаток основного долга, 4 879,32 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки сумме процентам, длительность неисполнения обязательств, непредставление доказательств несоразмерности неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рамках кредитного договора № положений ст. 333 ГК РФ в части взысканной суммы неустойки в размере 1 983,77 и 4 879,32 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 243,31 рублей (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику удовлетворены частично от размера исковых требований по уточненному исковому заявлению, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (29 153,11:80 982,54) x 100 = 36%), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 946,61 рублей (размер государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для суммы задолженности в размере 80 982,54 рублей равен 2 629,48 рублей).
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 613,83 рублей подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 153,11 рублей, из которых 28,45 рублей – комиссия за смс-информирование, 22 261,57 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 983,77 рублей – неустойка на остаток основного долга, 4 879,32 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 946,61 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 613,83 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления по данному гражданскому делу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Каларский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 75RS0№-20