Дело № 2-1728/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2022г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управлявшего <данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик оплату суммы страхового возмещения в неоспариваемой части не произвел. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость ущерба с учетом износа ТС составила 141500 руб., без учета износа – 224200 руб. На досудебную претензию ответчик ответил отказом. Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг приняла решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем он не согласен. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.

В ходе слушания дела ФИО9 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между нею и ФИО1, согласно которому к ФИО9 перешло право требования страхового возмещения и иных платежей с ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, возникшие у Цедента (ФИО1) в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г\н №.

ООО «СК «Согласие» предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что согласно регистрационной карточки ГИБДД, владельцем ТС марки «<данные изъяты>», г\н № до настоящего времени является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> <адрес>.

Указанное ТС на иных лиц органами ГИБДД не перерегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, последняя операция - замена государственного регистрационного знака.

Более того, в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные идентификационные данные продавца ФИО3 (неверно указана дата и год рождения, паспортные данные).

Согласно ответу ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № паспортные данные, указанные в договоре купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>.

Кроме этого, паспортные данные ФИО3, указанные в регистрационной карточке на ТС, полученной судом в ГИБДД также не соответствуют паспортным данным, проставленным в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла приведенных доказательств следует, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан неустановленным лицом от имени ФИО3, а значит, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Так, рассматривая договор купли-продажи, установлено, что паспорт на имя ФИО3, серии № № не выдавался, указанным паспортом документирован гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно ответу ГУВД РФ по КК).

Таким образом, дополнительно подтверждается то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал, а от его имени подпись выполнена неустановленным лицом, что свидетельствует, о наличии порока воли со стороны ФИО3, а значит таковая сделка не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительнымпросил отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «Согласие» ФИО6 первоначальные исковые требования о взыскании страхового возмещения не признала, поддержала встречные исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности., Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственникаимущества никаких правовых последствий.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управлявшего ТС <данные изъяты>, г\н №, был причинен ущерб ТС <данные изъяты>, г\н №, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию виновника ДТП, ФИО1, сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП и в страховую компанию ООО «СК «Согласие» представлен договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, г\н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец).

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно: регистрационной карточкой ГИБДД, владельцем ТС до настоящего времени является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> <адрес>.

Из ответа ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что паспортные данные, указанные в договоре купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>.

Кроме этого, паспортные данные ФИО3, указанные в регистрационной карточке на ТС, полученной из ГИБДД по запросу суда - не соответствуют паспортным данным, проставленным в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные идентификационные данные продавца ФИО3, а именно: неверно указана дата и год рождения, паспортные данные.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки или записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2006 № КАС 06-300 разъяснено, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в его развитие. Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке и с соблюдением порядка, предусмотренногозаконом и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Рассматривая договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1, установлено, что паспорт на имя ФИО3, серии № № не выдавался, указанным паспортом документирован гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом ГУВД РФ по КК.

Таким образом, дополнительно подтверждается то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал, а от его имени подпись выполнена неустановленным лицом, что свидетельствует, о наличии порока воли со стороны ФИО3,в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожной.

Положениями ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Кроме того, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ № 225 от 23.06.2015).

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Довод представителя истца по первоначальному требованию о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст.181 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 102 постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримого договора купли-продажи автомобиля недействительными и о применении последствий его недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 102 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Согласие» срок для подачи настоящего иска не пропущен, поскольку доказательств уведомления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ директора Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Ст.14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1, признан судом недействительным, первоначальное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит ввиду обращения в суд с указанным иском ненадлежащим лицом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Согласие» подлежит взысканию сумма понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –