УИД: 77RS0022-02-2021-017890-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/23 по иску ... фио о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании недействительной и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимого имущества, разделе имущества, признании права собственности на ½ долю квартиры по адресу адрес, взыскании компенсации стоимости движимого имущества, компенсации стоимости автомашины, компенсации стоимости улучшений земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе имущества, которым просил признать за ним право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, выделить истцу в собственность телевизор Самсунг, ноутбук Леново, холодильник Самсунг, кресло кожаное, стиральную машинку автомат, набор мебели – шкаф для одежды, тумба под телевизор, мебельная стенка, двуспальная кровать, две прикроватные тумбочки, трюмо, трехстворчатый шкаф, угловой шкаф, стол стеклянный, а всего на общую сумму сумма, выделить фио стиральную машинку автомат, диван, стол, тумбу под телевизор, телевизор, кухонную мебель: полки подвесные 3 шт., кухонные тумбовые столы 3 шт., газовую плиту Самсунг, двуспальную кровать, стол большой, кресло, стенку мебельную, ноутбук Самсунг, МФУ, кухонный гарнитур, стол и 2 стула, а всего на сумму сумма, взыскать с ответчика фио в пользу истца фио компенсацию в размере сумма, взыскать стоимость улучшений земельного участка и жилого дома в размере сумма разделить сумму общего долга по контракту № 0910-Р10381984 от 05.06.2013 года с ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, возложив на фио обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке ... года, в период брака была совместно приобретена квартира по адресу адрес, а также в период с 2013 по 2018 были приобретены движимые вещи (мебель, техника, предметы быта и обихода), соглашение о разделе имущества не достигнуто. Так же истец указывает, что в период брака в ПАО «Сбербанк России» 05.06.2013 года был предоставлен кредит истцу в размере сумма, задолженность по которому составляет на 26.10.2020 года в размере сумма Указанный кредит выдавался с согласия фио как работодателя истца. фио является собственником двух смежных участков № 6 и № 7 в адрес, СНТ «Здоровье», в период брака на каждом земельном участка было построено по жилому дому, которые фио не зарегистрировала в Росреестре. В соответствии с отчетом № 164 от 25.11.2020 года ООО «Калужское экспертное бюро» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость забора, ворот, туалета, дорожки и площадки составляет с учетом износа сумма, стоимость жилого дома – сумма, всего стоимость улучшений жилого дома и территории земельного участка составляет сумма Поскольку соглашение между сторонами о разделе имущества не достигнуто, истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 12-16 том 1).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил к ранее заявленным требованиям о разделе квартиры, движимых вещей, взыскании компенсации в связи с разницей по стоимости движимого имущества в сумме сумма, взыскании компенсации в виде стоимости улучшений земельного участка и жилого дома в размере сумма, раздела долга по кредиту от 05.06.2013 года в ПАО «Сбербанк России», также просил передать в собственность фио автомобиль фио 20-17 г.в. регистрационный знак ТС и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за транспортное средство в размере сумма (л.д. 89-90 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик фио умерла 21.06.2022 года (л.д. 117 том 2), в связи с чем, в соответствии с определением суда от 07.07.2022 года производство по делу было приостановлено до установления круга правопреемников (л.д. 122 том 2).

В соответствии с определением суда от 10.03.2023 года по делу произведена в порядке ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны – ответчика фио на ее правопреемников – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9 том 3).

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Так в уточненном иске в редакции от 07.04.2023 года истец просил признать за ним право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес; выделить в собственность фио имущество по перечню на общую сумму сумма, выделить в собственность ответчиков имущество по перечню на общую сумму сумма, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию сумма, взыскать с ответчиков стоимость улучшений земельного участка и жилого дома в размере сумма, разделить сумму общего долга по кредитному договору от 05.06.2013 года в размере сумма, возложив на ответчиков обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей, передать в собственность ответчиков транспортное средство фио регистрационный знак ТС и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за автомашину в размере сумма (л.д. 25-26 том3).

В окончательной редакции уточненного иска, представленной 28.06.2023 года, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.03.2023 года нотариусом адрес фио по реестру ... отношении квартиры по адресу адрес, признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 29.03.2023 года, выданное нотариусом адрес фио по реестру ... признать недействительной и исключить из ЕГРН запись регистрации ...т 30.03.2023 года о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу адрес, признать за истцом ФИО1 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выделить в собственность Р..., ... имущество согласно перечню, имеющемуся в материалах дела, на сумму сумма, выделить в собственность фио имущества согласно имеющемуся в материалах дела перечню на сумму сумма, взыскать с Р... и ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере сумма, взыскать с Р... и ФИО2 в пользу фио стоимость улучшений земельных участков, расположенных в СНТ «Медик» адрес, в размере сумма, передать в собственность Р... транспортное средство фио, 2017 г.в. и взыскать с Р... компенсацию стоимости автомашины в размере сумма (л.д. 135-136 том 3).

Истец фио АЭ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений и пояснений, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать.

Третьи лица ПА «Сбербанк России», нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судом рассмотрено дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке с 02.08.2008 года. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 115 адрес на основании решения от 25.05.2020 года (л.д. 19 том 1), выдано свидетельство о расторжении брака на основании актовой записи от 09.07.2020 года, брак прекращен 27.06.2020 года (л.д. 20 том 1).

На момент предъявления иска согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру по адресу адрес было зарегистрировано на имя ответчика фио, запись о праве собственности внесена от 28.12.2013 года (л.д. 21-23 том 1); право собственности на земельный участок кадастровый номер ... по адресу адрес, СНТ «Здоровье», участок 6 площадью 492 +/-8 было зарегистрировано на имя ответчика фио, запись о собственности внесена 07.12.2005 года (л.д. 23-26 том 1); право собственности на земельный участок кадастровый номер ... по адресу адрес, СНТ «Здоровье», участок 7 площадью 510 +/-8 было зарегистрировано на имя ответчика фио, запись о собственности внесена 24.11.2005 года (л.д. 27-29 том 1).

В подтверждение заключения кредитного договора в ПАО «Сбербанк России» истцом в материалы дела представлены заявление анкета от 10.06.2013 года (л.д. 83-84 том 1), а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и полная стоимость кредита по кредитной карте Виза Голд ТП-1 – кредитный лимит сумма, срок кредита 36 месяцев, кредитная ставка по кредиту 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 3% от размере задолженности, дата платежа до наступления 20-го дня с даты формирования отчета (л.д. 85-87 том 1). В подтверждение наличия долговых обязательств, о разделе которых просил истец в размере сумма, возложив на ответчиков обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей в редакции уточнений от 07.04.2023 (л.д. 25-26 том 3) и от которых истец не отказывался при уточнении иска от 28.06.2023 года, но и не указал данные требования, истцом в материалы дела представлены отчеты по кредитной карте за период с марта 2017 года по февраль 2022 года (л.д. 93-152 том 2), а также информация по кредитному контракту от 05.06.2013 года по состоянию на 26.10.2020 года (л.д. 56 том 1).

В подтверждение стоимости улучшений земельного участка, а при первоначальной редакции и последующих уточнений до 28.06.2023 года в том числе улучшений и жилого дома, заявленной ко взысканию в размере сумма, истцом предоставлен отчет № 164 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: улучшений земельного участка (жилого дома, строений и сооружений), расположенных по адресу адрес, СНТ «Здоровье» уч. 6,7, составленный 25.11.2020 года ООО «Калужское экспертное бюро», из которого следует, что итоговое значение рыночной стоимости улучшений земельного участка (жилого дома, строение и сооружений), расположенных по адресу адрес, СНТ «Здоровье», уч. 6,7 по состоянию на дату оценки округленно составляет сумма (л.д. 31-55 том 1).

Из представленных в материала дела письменных возражении фио, предъявленных в ходе рассмотрения дела, следует, что спорная квартира по адресу адрес, не является совместным имуществом, поскольку была приобретена на основании безвозмездной сделки в 2013 году, а именно в результате обмена без доплаты на принадлежащую фио на праве собственности квартиру по адресу адрес, адрес, с.адрес, пос Реммаш, адрес, которая была получена ею в порядке наследования по закону после смерти отца фио; также из возражений следует, что по перечню движимого имущества, заявленного истцом к разделу, фио указывает на несоответствие размера итоговой суммы, указанной истцом в иске, а именно при сложении стоимости по перечню имущества выделяемого в пользу ответчика сумма образуется сумма, а не сумма, тем самым истец просит в свою пользу имущества больше на сумма, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих приобретение в период брака перечисленного в иске имущества и совместного владения; также из возражений фио следует, что не соответствует действительности утверждение истца о наличии в собственности ответчика двух смежных земельных участков, на которых в период брака были возведены жилые дома и которые не были зарегистрированы в Росреестре, ответчик указывала, что в период брака на каждом земельном участке не строилось никаких жилых домов и не могло быть построено, поскольку земельные участки предоставлены для садоводства и огородничества, собственность на земельные участки и нежилые строения, расположенные на них, возникла у ответчика в 2005 году в период брака с покойным супругом фио, т.е. не является совместным имуществом, приобретенным в период брака с ФИО1, кроме того представленный истцом отчет составлен со слов истца, не подтвержден никакими доказательствами, истцом не указано и не конкретизировано какие улучшения за его средства были произведены и в каком году; также из возражений фио следует, что договор в ПАО «Сбербанк России» от 05.06.2013 года заключен истцом без согласия ответчика, из отчетов следует, что истец выданной картой пользовался в период с 25.03.2017 года по 25.02.2022 для приобретения продуктов питания в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, никакого имущества по выданной кредитной карте для нужд семьи не приобреталось, тем самым долг не может быть признан совместно нажитым; из выражений фио также следует, что транспортное средство приобреталось ответчиком в период раздельного проживания при прекращении семейных брачных отношений, машина ответчиком приобреталась в кредит сроком на пять лет, который выплачивается ответчиком самостоятельно из собственных средств; на основании приведенных доводов возражений ответчик просила истцу в иске отказать (л.д. 160-162 том 1).

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорную квартиру по адресу адрес, было зарегистрировано на имя фио на основании договора мены от 30.09.2013 года, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности от 28.12.2013 года (л.д. 163 том 1). Из представленного договора мены от 30.09.2013 года следует, что произведен обмен квартиры по адресу адрес, адрес, с.адрес, адрес, принадлежащей фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2010 года, удостоверенного нотариусом адрес фио по наследственному делу № 31805/25/2020 по реестру Н-383, зарегистрированного в ЕГРН 21.02.2011 года, на спорную квартиру, которая принадлежала фио на основании договора передачи от 13.06.2013 года № 031700-У11577 и свидетельство о государственной регистрации права. Стороны по договору оценили каждую квартиру по цене сумма, в соответствии с условиями договора мены (п. 5 Договора) обмен произведен без доплаты (л.д. 164 том 1).

Стороной ответчика также в материалы дела представлены правоустанавливающие документы в отношении спорных земельных участков, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.12.2005 года на земельный участок, расположенный на землях поселений для садоводства и огородничества, площадью 492 кв.м. по адресу адрес, адрес, участок № 6 (л.д. 167 том 1), свидетельство государственной регистрации права собственности от 16.12.2005 года на нежилое строение (садовый дом), общей площадью 39,5 кв.м. по адресу местонахождения адрес, адрес, строение (л.д. 168 том 1). Данные свидетельства выданы на основании договора дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности от 07.11.2005 года, зарегистрированного в ЕГРП 07.12.2005 г. (л.д. 169-170 том 1). Также представлена карточка БТИ в отношении указанного земельного участка № 6, содержащая экспликацию и план земельного участка и план строения (л.д. 171-172 том 1). Свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2005 года на земельный участок, расположенный на землях поселений для садоводства и огородничества, площадью 510 кв.м. по адресу адрес, адрес, участок № 7 (л.д. 173 том 1). Данное свидетельство выдано на основании акта приема-передачи недвижимости от 28.10.2005 года, договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2005 года, из которого следует, что фио купила указанный земельный участок у фио (л.д. 174 том 1).

В отношении спорного автомобиля марки фио, VIN VIN-код, фио в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 27.05.2017 года № 169-300-1-3139, заключенного между фио и ..., оплата по договору произведена за счет кредитных средств по кредитному договору от 27.05.2017 года Банка ВТБ 24 (ПАО) на сумму кредита сумма сроком 60 месяцев с уплатой 12.1% годовых (л.д. 178179, 180-187 том 1). Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) следует, что фио по кредитному договору от 27.05.2017 года по состоянию на 27.01.2022 года полностью погасила задолженность, договор закрыт 03.01.2022 года (л.д. 188 том 1), переданный ПТС в Банк по акту от 01.06.2017 года возращен фио (л.д. 189, 190 том 1).

По судебному запросу в материалы дела получены регистрационные дела в отношении спорной квартиры по адресу адрес (л.д. 192-234 том 1), в отношении земельного участка по адресу адрес, адрес, участок № 6 (л.д. 1-22, 73-112 том 2), в отношении земельного участка по адресу адрес, адрес, участок № 7 (л.д. 23-41, 43-72 том 2).

Так же материалами дела подтверждается, что фио умерла 21.06.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.06.2022 года (л.д. 117 том 2).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 519/2022 к имуществу умершей фио (л.д. 138-251 том 3), из которого следует, что наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются дети наследодателя – ФИО3 и ФИО2

В рамках наследственного дела представлена оценка о среднерыночной стоимости автомашины марки фио, 2017 г.в., VIN VIN-код, составленная ООО «ИНЕКС» в соответствии с отчетом № 2301/666, согласно которому рыночная стоимость автомашины по состоянию на 21.06.2022 года составляет сумма (л.д. 224-227 том 2). Материалами дела подтверждается, что на момент смерти фио спорная автомашина ей принадлежала на праве собственности, что подтверждается ответом органов ГИБДД и карточкой учета ТС (л.д. 229-230 том 2).

Так же из материалов наследственного дела следует, что при жизни фио было оформлено завещание от 02.06.2017 года, в соответствии с которым принадлежащее ей имущество было завещано ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 247-248 том 2), в дальнейшем в соответствии с распоряжением от 09.11.2019 года, удостоверенным врио нотариуса адрес фио – фио, было отменено (л.д. 249 том 2).

Так же материалами дела подтверждается, что нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Р... и ФИО2 на основании поданных ими заявлений от 29.03.2023 года (л.д. 39, 40 том 3), в том числе на спорное имущество: автомашину марки фио, 2017 г.в., VIN VIN-код (л.д. 41 оборот), квартиру по адресу адрес (л.д. 42 том 3), земельный участок площадью 492 кв.м. по адресу адрес, адрес, участок № 6 (л.д. 45 том 3), нежилое здание по адресу площадью 39,5 кв.м. по адресу адрес, адрес (л.д. 45 оборот), земельный участок площадью 510 кв.м. по адресу адрес, адрес, участок № 7 (л.д. 46 том 3). Указанные свидетельство о праве на наследство по закону были выданы наследникам на наследственное имущество в равных долях, т.е. по 1\2 доли каждому.

Так же материалам дела подтверждается, что между наслениками ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 29.03.2023 года, удостоверено нотариусом адрес фио по реестру № ... в соответствии с которым часть наследственного имущества распределено наследниками, в том числе спорное имущество, а именно в пользу Р... переходит автомашина марки фио, 2017 г.в., VIN VIN-код, в пользу ФИО2 переходит квартира по адресу адрес (л.д. 101-107 том 3).

В отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 492 кв.м. по адресу адрес, адрес, участок № 6, нежилое здание по адресу площадью 39,5 кв.м. по адресу адрес, адрес, земельный участок площадью 510 кв.м. по адресу адрес, адрес, участок № 7, произведена регистрация перехода права собственности в общую равнодолевую собственность Р... и ФИО2 (л.д. 55-66, 105-115 том 3). В отношении квартиры по адресу адрес, произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО2 (л.д. 116-119 том 3). В отношении автомашины марки фио, 2017 г.в., VIN VIN-код, произведена регистрации ТС на имя Р... (л.д. 67 том 3).

Рассматривая исковые требования истца с учетом представленных редакций уточненного иска от 07.04.2023 и от 28.06.2023 года, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разрешении спора и установлении периода прекращения семейно-брачных отношений между ФИО1 и фио, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из возражений ответчика Р... следует, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 115 адрес от 25.05.2020 года брак между ФИО1 и фио расторгнут. Из протокола судебного заседания о расторжении брака от 25.05.2020 года следует, что истец фио давала пояснения, что ФИО1 последние три года живет с другой женщиной в адрес. Кроме того в период с 2012 года по 2016 года супруги друг на друга подавали исковые заявления о расторжении брака, с указанием, что совместное хозяйство не ведется, а также о разделе имущества.

В подтверждение указанных доводов ФИО3 и ФИО2 представлены в материалы дела копии: искового заявления фио к ФИО1 о расторжении брака от 19.07.2012 года, в котором указано, что совместное хозяйство не ведется с середины апреля 2012 года; искового заявления фио к фио о расторжении брака от 27.06.2016 года, в котором указано, что совместное хозяйство не ведется, примирение невозможно; искового заявления фио к фио о расторжении брака от 26.04.2012 года, в котором указано, что совместное хозяйство не ведется со 2 апреля 2012 года (л.д. 79-82 том 3); искового заявления фио к ФИО1 о расторжении брака от 30.07.2017 года, в котором указано что семейные отношения прекращены с июля 2011 года (л.д. 87-88 том 3), на указанных копиях каких-либо отметок регистрации указанных исков не имеется. Представленная копия искового заявления фио к фио о расторжении брака от 27.06.2016 года, с отметкой о получении копии иска фио 28.06.2016 года, адресованного мировому суде судебного участка № 1 адрес, имеет отметку штампа вх.№ 1522 от 06.07.2016 года (л.д. 83 том 3). Сведений о результатах рассмотрения данного иска материалы дела не содержат.

Так же в материалы дела ответчиками представлена копия договора аренды жилого помещения от 17.05.2016 года, где арендатором являлась ИП фио, жилое помещение арендовано на срок с 18.05.2016 года по 18.04.2017 года (л.д. 84 том 3); копия искового заявления фио к фио о разделе имущества с отметкой о регистрации иска Балашихинским городским судом адрес 13.06.2017 года вх.№ М-3492/2017 (л.д. 86 том 3), копия иска фио к фио о разделе имущества с отметкой о регистрации иска Балашихинским городским судом адрес 31.07.2017 года вх.№ 4318 (л.д. 85 том 3); копия определения Балашихинского городского суда адрес от 29.08.2017 года о возврате искового заявления фио к фио о разделе имущества (л.д. 90, 91 том 3).

Материалами дела подтверждается, что фио 28.01.2020 года подано исковое заявление к ФИО1 о расторжении брака на судебный участок № 115 адрес (л.д. 188 том 3), из указанного иска следует, что брачные отношения прекращены с апреля 2010 года.

Из представленного протокола судебного заседания от 26.05.2020 года по гражданскому делу о расторжении брака следует, что фио сообщила о проживании фио с другой женщиной в адрес в последние три года, наличие конфликтных отношений, настаивала на расторжении брака; ФИО1 сообщал, что сказанное фио не соответствует действительности, совместное проживание было до июня 2019 года, срок для примирения не нужен, также просил о расторжении брака (л.д. 155-157 том 3). 25.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 115 адрес принято решение о расторжении брака (л.д. 153-154 том 3).

В рамках рассмотрения дела о расторжении брака ФИО1 15.04.2020 года в адрес судебного участка направлял встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 159-160 том 3), в принятии которого в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 115 адрес от 21.04.2020 года было отказано (л.д. 165 том 3).

Из уточненного иска в редакции от 28.06.2023 года следует, что ФИО1 в период ... года состоял в зарегистрированном браке с фио, до мая 2020 года вели общее хозяйство и проживали совместно (л.д. 135 том 3).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 10.07.2023 года следует, что фактически ФИО1 и фио решили не жить совместно в период конец 2019 года – начало 2020 года, произошло после того, как фио хотела привлечь фио к уголовной ответственности по факту избиения, после этого истец приезжал за вещами на дачу, в квартиру.

Стороной ответчиков в материалы дела представлены копии: заявления фио от 03.07.2019 года ОМВД по адрес о принятии мер к ФИО1 в связи с оскорблениями, избиениями, угрозах физической расправы на протяжении последних семи лет (КУСП 4954 от 03.07.2019 года) (л.д. 92 оборот); расписки фио от 05.07.2019 года о получении в присутствии участкового документов (л.д. 93 том 3); расписки фио от 29.10.2019 года о том, что ФИО1 забрал личные вещи, претензий к фио и ФИО3 не имеет (л.д. 94 том 3); расписки фио от 26.11.2019 года, из которой следует, что ФИО1 забрал свою посуду из квартиры по адресу адрес для своих нужд по новому месту жительства (л.д. 95 том 3).; расписки фио от 29.12.2019 года о получении документов (л.д. 96 том 3).

Из письменных возражений ответчика фио, приобщенных к материалам дела, следует, что в отношении заявленного истцом к разделу долга по кредиту от 05.06.2013 года, ответчиком указан период использования истцом кредитной карты в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений с 25.03.2017 года по 25.02.2022 года (л.д. 161 том 1).

Из материалов дела следует, что при подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, истцом ФИО1 в июле 2017 году было заявлено к разделу движимое имущество по перечню, указанному в иске, а также две квартиры и автомашина 2011 г.в.; при подачи к мировому судье в качестве встречного иска в апреле 2020 года истцом было заявлено к разделу движимое имущество по перечню, указанному в иске, две квартиры, автомашина 2017 г.в., неотъемлемые улучшения жилого дома и надворных построек на участке № 6; при подачи иска в данный суд 18.10.2021 года первоначально указано движимое имущество по перечню, одна спорная квартира, долг по кредиту, стоимость улучшений, в дальнейшем объем имущества, заявленного к разделу, истцом указан в уточнениях иска от 07.04.2023 года и от 28.06.2023 года.

Анализируя совокупность представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о прекращении семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства с конца 2019 года – начала 2020 года не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом суд исходит из того, что период фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства между истцом ФИО1 и фио является период не ранее 27.06.2016 года и не позднее с 25.03.2017 года, что следует из совокупности ранее предъявляемых исков сторон в суд о расторжении брака, договора аренды жилого помещения и письменных возражений ответчика фио, приобщенных к материалам делу, которые также согласуются с датой первоначально предъявляемого ФИО1 иска о разделе имущества в Балашихинский городской суд адрес 31.07.2017 года вх.№ 4318, а также пояснениями фио, данными в судебном заседании при рассмотрении иска о расторжении брака, приведенных в протоколе судебного заседания от 25.05.2020 года о факте раздельного проживания на протяжении последних трех лет. При этом суд отклоняет доводы о прекращении брачных отношений с апреля 2010 года, приведенные в иске о расторжении брака, предъявленном 28.01.2020 года фио в судебный участок № 115 адрес, поскольку данные обстоятельства совокупностью иных собранных по делу доказательств не подтверждаются.

Рассматривая требования о разделе движимого имущества, заявленного истцом по перечню, приведенному в иске: телевизор Самсунг, ноутбук Леново, холодильник Самсунг, кресло кожаное, стиральная машинка автомат, набор мебели – шкаф для одежды, тумба под телевизор, мебельная стенка, двуспальная кровать, две прикроватные тумбочки, трюмо, трехстворчатый шкаф, угловой шкаф, стол стеклянный, а всего на общую сумму сумма, стиральная машинка автомат, диван, стол, тумба под телевизор, телевизор, кухонная мебель: полки подвесные 3 шт., кухонные тумбовые столы 3 шт., газовая плита Самсунг, двуспальная кровать, стол большой, кресло, стенка мебельную, ноутбук Самсунг, МФУ, кухонный гарнитур, стол и 2 стула, а всего на сумму сумма, которые истец просит о разделе в редакции уточненного иска от 28.06.2023 года по варианту - выделить в собственность Р..., ФИО2 имущество согласно перечню, имеющемуся в материалах дела, на сумму сумма, выделить в собственность фио имущество согласно имеющемуся в материалах дела перечню на сумму сумма, взыскать с Р... и ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части иска, поскольку каких-либо допустимых доказательств наличия данного имущества, его стоимости, а также приобретения указанного имущества в период брака и до фактического прекращения семейных отношений истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

Рассматривая требования о разделе суммы общего долга по кредитному договору от 05.06.2013 года в размере сумма, возложив на ответчиков обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска, при этом исходит из того, что в соответствии с условиями кредитования при заключении кредитного договора или договора кредитной карты, Банк вправе требовать исполнение обязательств от должника, являющегося стороной по кредитному договору, при этом для замены лица в кредитном обязательстве, в том числе в части/доли, заемщик имеет обязанность получить согласие кредитора (Банка) на преобразование данного обязательства в равнодолевое обязательство каждого заемщика, при отсутствии такого согласия банка с учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ оснований для раздела обязательств по кредиту и разделе остатка суммы долга кредита по ½ доли на каждого не имеется, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца окончательной редакции уточненного иска, представленной 28.06.2023 года, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.03.2023 года нотариусом адрес фио по реестру ... отношении квартиры по адресу адрес, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 29.03.2023 года, выданное нотариусом адрес фио по реестру ... признании недействительной и исключении из ЕГРН записи регистрации ...т 30.03.2023 года о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу адрес, признании за истцом ФИО1 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу адрес, а также о передаче в собственность Р... транспортного средства фио, 2017 г.в. и взыскании с Р... компенсацию стоимости автомашины в размере сумма, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу адрес не может быть признана совместно нажитым имуществом фио и фио, поскольку данное недвижимое имущество приобретено на имя фио в период зарегистрированного брака на основании договора мены без проведения доплаты, при этом обмен производился в отношении жилого помещения, принадлежащего фио по снованиям наследования, т.е. являлось личным имуществом фио

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

С учетом установления периода фактического прекращения семейных отношений и отсутствия ведения общего хозяйства и бюджета не позднее 25.03.2017 года, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе автомашины марки фио, 2017 г.в., VIN VIN-код, перешедшего в порядке раздела наследства и зарегистрированного на имя Р..., поскольку данное имущество суд признает личным имуществом фио, приобретенным по договору купли-продажи за счет кредитных средств, при этом договор купли-продажи и кредитные обязательства фио оформлены после фактического распада семьи, что следует из её возражений, данные долговые обязательства исполненные перед банком фио за счет собственных средств не предъявлялись к ФИО1 в качестве встречных требований о признании долга совместно нажитым с выплатой компенсации половины денежных средств, затраченных в счет погашения кредита для приобретения автомашины.

Кроме того, суд также не находит правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 29.03.2023 года нотариусом адрес фио по реестру ... отношении квартиры по адресу адрес, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 29.03.2023 года, выданного нотариусом адрес фио по реестру ... признании недействительной и исключении из ЕГРН записи регистрации ...т 30.03.2023 года о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу адрес, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано наследникам в установленном законом прядке, наследники вправе заключать соглашение о разделе наследственного имущества, кроме того данное соглашение оформлено в установленном законом порядке и затрагивает перечень наследственного имущества в том числе, не относящегося к предмету данного спора.

Рассматривая требования истца в редакции уточнений от 28.06.2023 года о взыскании с Р... и ФИО2 в пользу фио стоимости улучшений земельных участков, расположенных в СНТ «Медик» адрес, в размере сумма, суд отмечает, что ранее в иске, в том числе в последующих уточнениях и в редакции от 07.04.2023 года требования были заявлены об улучшениях в отношении двух участков № 6 и № 7 в адрес, СНТ «Здоровье», оформленных в собственность на имя фио, при этом в обоснование требований истцом предоставлен отчет № 164 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: улучшений земельного участка (жилого дома, строений и сооружений), расположенных по адресу адрес, СНТ «Здоровье» уч. 6,7, составленный 25.11.2020 года ООО «Калужское экспертное бюро», из которого следует, что итоговое значение рыночной стоимости улучшений земельного участка (жилого дома, строение и сооружений), расположенных по адресу адрес, СНТ «Здоровье», уч. 6,7 по состоянию на дату оценки округленно стоимость улучшений жилого дома и территории земельного участка составляет сумма, где отражена стоимость забора, ворот, туалета, дорожки и площадки с учетом износа - сумма, стоимость жилого дома – сумма

Расценивая указание в уточненном иске от 28.06.2023 года на земельные участки в СНТ в адрес с наименованием «Медик» как ошибочно указанное, поскольку с момента предъявления иска и в период рассмотрения спора истцом указывались и приводились доводы, а также доказательства в отношении земельных участков № 6 и № 7, принадлежащих фио и расположенных в СНТ «Здоровье» по адресу адрес, суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество являлось личной собственностью фио, приобретенной до регистрации брака с ФИО1, при этом достаточных и допустимых доказательств понесенных расходов за счет средств общего семейного бюджета в целях улучшения данного имущества истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд так же исходит из того, что представленный отчет № 164 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: улучшений земельного участка (жилого дома, строений и сооружений), расположенных по адресу адрес, СНТ «Здоровье» уч. 6,7, составленный 25.11.2020 года ООО «Калужское экспертное бюро», не может быть принят судом в качестве надлежащего и бесспорного доказательства, поскольку основан на утверждении факта событий «проведения улучшений» со стороны истца без предоставления каких-либо иных документальных доказательств по обстоятельствам проведения и несения затрат на строительно-ремонтные работы, приобретения материалов, в том числе с указанием периода данных затрат. Представленная оценка выражена в виде рыночной стоимости объектов: жилого дома, строений и сооружений, которые предметом спора не являются, а стоимость улучшений в виде понесенных расходов объективно кроме самих пояснений истца документально не подтверждены. При этом к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, суд относится критически, поскольку данные показания противоречивы, с совокупностью иных имеющихся доказательств не согласуются. Представленные истцом в качестве доказательств фотоматериалы также достоверно не подтверждают понесенных расходов за счет средств общего семейного бюджета в целях улучшения указанного выше имущества, поскольку не отображают период и объемы расходов. Документально расходы на неотделимые улучшения за счет средств семейного бюджета и в период брака в отношении имущества, принадлежащего фио на праве личной собственности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований фио к ФИО3, фио о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании недействительной и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимого имущества, разделе имущества, признании права собственности на ½ долю квартиры по адресу адрес, взыскании компенсации стоимости движимого имущества, компенсации стоимости автомашины, компенсации стоимости улучшений земельных участков надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ..., фио о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, признании недействительной и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимого имущества, разделе имущества, признании права собственности на ½ долю квартиры по адресу адрес, взыскании компенсации стоимости движимого имущества, компенсации стоимости автомашины, компенсации стоимости улучшений земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.