Решение по делу № 2-155/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-155(1)/2025

64RS0034-01-2024-002289-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мосляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ИП глава КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Рыбушанский» (далее по тексту - СКПК «Рыбушанский») в лице председателя правления ФИО3 и членом кооператива ИП глава КФХ ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 17 % годовых. Сторонами были определены условия возврата займа и сроки выплаты процентов, ответственность за просрочку уплаты суммы займа и процентов. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями №. на сумму 265 000 рублей, №. на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 535 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между СКПК «Рыбушанский» и ИП глава КФХ ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств с ФИО1 также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является трактор К-700, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, регистрационный знак №.

Согласно условиям Договора, возврат суммы займа производится Заемщиком траншами в соответствии с графиком платежей.

Истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 183 684 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки,из которых сумма основного долга 2 027 663рублей (два миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 11копеек, проценты за пользованием займом 538 108 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемь)рублей 93копейки, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и штраф за несвоевременную оплату процентов 282 203рублей 51копейка; проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% (семнадцать) процентов годовых от суммы основного долга, начиная с 23.01.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга равной 2 027 663рублей (два миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 11коп. и расчета ключевой ставки Банка Росси, начиная с 23 января 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу; начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на залоговое имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СКПК «Рыбушанский» - Трактор К-700, год выпуска №, номер двигателя: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СК № паспорт самоходной машины №, автомобиль SUBARUFORESTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №; обратить взыскание на залоговое имущество по Договору залога № № года в пользу СКПК «Рыбушанский» - Трактор Беларус 82.1, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: № регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №; взыскать солидарно с ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ФИО5 в пользу СКПК «Рыбушанский» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины имущественного требования в сумме 43 480 рублей,а также оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Рыбушанский» (далее по тексту - СКПК «Рыбушанский») в лице председателя правления ФИО3 и членом кооператива ИП глава КФХ ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года между СКПК «Рыбушанский» и ФИО2.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями №. на сумму 265 000 рублей, №. на сумму 600 000 рублей, №. на сумму 600 000 рублей, №. на сумму 1000 000 рублей, №. на сумму 535 000 рублей.

По условиям договора п. 2.4, при нарушении уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день до фактического погашения задолженности по процентам.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе:

1.3.1 по возврату займа;

1.3.2 по уплате процентов;

1.3.3. по уплате штрафов в соответствии с п. 1.1.4, 1.1.5.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет. Направленные ответчикам претензии от 17.09.2024 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без ответа.

По состоянию на 22.05.2025 года задолженность по договору займа составляет 3 183 684 рубля 93 копейки,из которых сумма основного долга 2 027 663рублей 11копеек, проценты за пользованием займом 538 108 рублей 93копейки, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и штраф за несвоевременную оплату процентов 282 203рублей 51копейка.

Суд находит представленный истцом расчет верным.

Расчет ответчиками не оспорен, доказательств своевременности исполнения ими обязательств по договору займа либо уплаты ими суммы долга суду не представлено. Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки также не имеется, поскольку снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчики не представили. Учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, суд не усматривает наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору от 27.03.2020 года (2 027 663рублей 11копеек - основной долг, 538 108 рублей 93копейки - проценты) при исчисленном размере штрафа - 282 203рублей 51копейка.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая нарушение условий договора по своевременной оплате займа ФИО1, исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов, штрафов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня его фактического исполнения. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать с учетом изменения размера ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, поскольку как сумма основного долга, так и размер ключевой ставки Банка России могут изменяться в разные периоды.

Таким образом, поскольку ответчики требование о досрочном возврате суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнили, с них в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения размера ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, а также проценты на сумму займа, предусмотренные договором в размере 17% годовых,с 23.01.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга равной 2 027 663рублей 11копеек и расчета ключевой ставки Банка Росси, начиная с 23 января 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу; начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года между СКПК «Рыбушанский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога, предметом которого является Трактор К-700, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, автомобиль SUBARUFORESTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №. Стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей (п. 2.2 договора залога).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, никем не оспаривается.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора ипотеки от 20.03.2020 года следует, что стороны пришли к соглашению о цене залога в сумме 1200 000 рублей (п. 2.2 договора залога).

Ответчиками возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета залога не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 43480 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме 25000 рублей, поскольку данные расходы предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, возражений, а также доказательств относительно чрезмерности данной суммы, суду не представлено, ответчиками. Несение истцом указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 25000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ИП глава КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 183 684 рубля 93 копейки,из которых сумма основного долга 2 027 663рублей 11 копеек,проценты за пользованием займом 538 108 рублей 93копейки, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и штраф за несвоевременную оплату процентов 282 203рублей 51 копейка, проценты по договору займа № 29 от 27.03.2020г. из расчета 17% (семнадцать) процентов годовых от суммы основного долга, начиная с 23.01.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга равной 2 027 663рублей 11копеек и расчета ключевой ставки Банка Росси, начиная с 23 января 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу; начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины имущественного требования в сумме 43 480 рублей,а также оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СКПК «Рыбушанский» - Трактор К-700, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, автомобиль SUBARUFORESTER, год выпуска №, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № года в пользу СКПК «Рыбушанский» - Трактор Беларус 82.1, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области (10.03.2025 года).

Судья