Дело № 2-5538/2025

УИД 50RS0036-01-2025-003492-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыгановой С.Э.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 098 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 112 779 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 114 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 584 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 253 рублей, расходы на оплату оценки объекта недвижимости в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой), по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 1 100 000 руб. сроком возврата до <дата> с взиманием 3,5% от суммы займа в месяц за пользование денежными средствами, а в случае нарушения данного условия при нарушении срока выплаты основного долга и процентов размер штрафа составляет 2 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Данное обязательство было обеспечено залогом имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и ежемесячной выплаты процентов не исполнил, в связи с чем на дату обращения в суд задолженность по договору займа составляет 1 098 500 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой), по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком возврата до <дата>, а ответчик обеспечил исполнение обязательств предоставлением в залог недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый №

Ипотека зарегистрирована управлением Росреестра по <адрес>, запись регистрации № от <дата> (земельный участок) и № от <дата> (жилой дом).

Согласно п. 4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, которые начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «16» числа каждого месяца срока действия договора.

Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

Как указывает истец, ответчиком был совершен один платеж на сумму 1 500 рублей.

Между тем в сроки, установленные договором, обязательство по возврату суммы займа, его части, процентов, ответчиком исполнено не было, иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из буквального толкования договора от <дата>, следует, что между сторонами заключен именно договор займа, факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен, тогда как ненадлежащее исполнение им своих обязательств по вышеназванному договору займа нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, полагая сложившиеся между сторонами отношения заемными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 098 500 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 112 779 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом размере в размере 3,5% от суммы займа начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом истца штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 114 000 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании штрафа в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-21).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 10 договора займа ответчик обеспечил исполнение обязательств предоставлением в залог недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от <дата> стоимость единого объекта недвижимости составляет 4 480 000 рублей.

Истец обоснованно просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 584 000 рублей по правилам пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 253 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 098 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 112 779 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 114 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 253 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа (1 098 500 рублей) начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 584 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья