№а-8/2025
УИД 34RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2024 года
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
прокурора Цибенко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к администрации Фроловского муниципального района о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
ИП ФИО3 обратилась с административным иском к администрации Фроловского муниципального района о признании нормативного правового акта недействующим в части. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 14 июня 2023г. между администрацией Фроловского муниципального района <адрес> и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1434. Расчетом арендной платы за 2023г. за пользование данным земельным участком предусмотрена оплата ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом исходя из формулы А=КСЗУ х Кви х Ккас, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдс – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, Ккас – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельхоз назначения.
Значение КСЗУ в 2023г. составляла цифра 7 738 005 руб., значение Кдс в 2023г. – 3,00. При этом размер арендной платы в 2023г. за квартал равен 12 783,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. решением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости №УРС-34/2024/000114, принятым ГБУ ВО «Центр ГКО» КСЗУ спорного земельного участка установлена в размере 2 655 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы по договору из-за выше названного решения ГБУ ВО «Центр ГКО».
Расчетом арендной платы на 2024г. за пользование земельным участком ответчик пересчитал арендную плату, при этом размер арендной платы в 2024г. равен 12 861,40 руб., т.е. вырос.
Значение КСЗУ в 2024г. составлял 2 655 000 руб.
Значение Кдс – 8,00.
Таким образом, административный ответчик применил как новый КСЗУ, так и новый Кдс.
Следовательно снижение кадастровой стоимости земельного участка никак не повлияло на уменьшение размера арендной платы, а наоборот повлекло ее увеличение, что финансово обесценивает значение соответствующего решения ГБУ ВО «Центр ГКО».
<адрес> значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении коэффициентов».
Коэффициент Кдс в 2023г. в 3,00, коэффициент Кдс в 2024г. – 8,00 установлен в договоре на основании Приложения № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. № «Значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельхозназначения Фроловского муниципального района».
В пункте 21 Приложения № к постановлению № для Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> наименование вида деятельности арендатора «Выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов; пастьба скота» значение коэффициента Кдс составляет 3 при кадастровой стоимости земельного участка 0,79-0,88.
Указанные коэффициенты 3 и 8 в п. 21 Приложения № применялись при регулировании начисления арендной платы в 2023г. и 2024 годах по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Следовательно, истец вправе обжаловать указанный нормативный правовой акт, т.к. оспариваемые им положения применены к нему при расчете арендной платы и нарушают его права.
При принятии оспариваемого нормативного правового акта были допущены нарушения абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № «Об основных принципах арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ».
При принятии ответчиком оспариваемого нормативного правового акта не приведено финансово-экономического обоснования применения установленных коэффициентов, что ухудшает конкурентную способность истца, противоречит принципу экономической обоснованности.
Постановлением Правительства РФ № среди прочих закреплены принципы экономической обоснованности, в соответствии с которыми арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности земля для всех случаев когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета и величины базовой ставки.
Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы – принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, статуса арендаторов и рассчитываемых значений коэффициентов. При принятии ответчиком оспариваемого нормативного правового акта данные требования не были соблюдены, он принят без надлежащего экономического обоснования. В связи с чем, просил суд признать недействующим коэффициент 3 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 1,9-2,66, коэффициент 8 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 0,79-0,88, установленных в п. 21 Приложения № к постановлению администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении коэффициентов» с ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в административном иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что при принятии оспариваемого нормативно-правового акта проведено финансово-экономическое обоснование значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), расположенных на территории Фроловского муниципального района <адрес>. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный истец ИП ФИО3, представитель заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
Учитывая требования ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Цибенко А.Ю., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
На основании ч. 7-9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно ст. 215 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;
2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица;
3) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;
4) другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела, в том числе о выявленном судом содержании нормативного правового акта или его отдельных положений.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"
оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.
Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.
Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Согласно п. 38 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок).
Так, согласно п. 2.2.1 вышеназванного Порядка размер арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения рассчитывается по следующей формуле:
А = КСЗУ X Кви X Кдс X Ккас, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения;
Ккас - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (применяется для категорий арендаторов, указанных в приложении 8).
Согласно п.1.3 Порядка размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Размер арендной платы за земельные участки не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно п. 1.6 Порядка размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом следующих коэффициентов:
коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа <адрес> по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> по форме согласно приложению 3 и не может быть ниже 1.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены значения коэффициентов, в том числе коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Фроловского муниципального района <адрес> (Кдс), согласованные распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 2). Так, для Терновского сельского поселения (п. 21 выращивание культур, заготовка растительных кормов, пастьба скота) для кадастровой стоимости земельных участков 0,79-0,88 установлен коэффициент 8, для земельных участков, имеющих кадастровую стоимость 1,9-2,66 – коэффициент 3 (л.д. 13-15).
Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 14.03.2022г. №-р администрации Фроловского муниципального района <адрес> согласованы значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для кадастровой стоимости земельных участков 0,79-0,88 установлен коэффициент 8, для земельных участков, имеющих кадастровую стоимость 1,9-2,66 – коэффициент 3 (л.д. 70-92).
ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Фроловского муниципального района <адрес> и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:030003:1334 общей площадью 3058500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> территория Терновского сельского поселения с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных код 1,20 пастбище на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно п. 2.1 данного договора арендатор обязался вносит арендную плату за право пользования земельным участком согласно расчета. Расчет арендной платы оформляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (л.д. 18-19).
Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20).
Согласно расчету арендной платы за 2023г., выполненным в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утверждённым постановлением главы администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановлением администрации Фроловского муниципального района от 25.03.2013г. №, приказом комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории <адрес>» по формуле А = КСЗУ X Кви X Кдс X Ккас.
Исходя из КСЗУ 7738005,00 руб., Кви 0,0030, Кдс -3, Ккас 1,00, количество дней – 201, общая стоимость арендной платы составила 38 350,82 руб. (л.д. 20 об.).
Решением ГБУ ВО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГг. №УРС-34/2024/000114 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1334 установлена в размере 2 655 000 руб. (л.д. 10).
Администрацией Фроловского муниципального района <адрес> произведен расчет арендной платы на 2024г.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер арендной платы (при КСЗУ 7738005,00 руб. и Кдс - 3) составил 16 748,43 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (при КСЗУ 2655000 руб. и Кдс - 8) – 51 445,61 руб. (л.д. 11, 11 об.).
Таким образом, при снижении кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы увеличился, т.к. был применён Кдс -8.
Обращаясь с административным иском в суд административный истец ИП ФИО3 указала, что ожидаемая ею выгода от снижения кадастровой стоимости земельного участка не оправдалась. Установленными административным ответчиком Кдс нарушены её права, т.к. не были учтены Основные принципы определения арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №.
Так, административным ответчиком при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № не приведено финансово-экономического обоснования применения установленных коэффициентов, что ухудшает конкурентную способность истца, противоречит принципу экономической обоснованности.
Согласно Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
В подтверждение доводов о соблюдении принципа экономической обоснованности при определении арендной платы административным ответчиком представлено финансово-экономическое обоснование значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), расположенных на территории Фроловского муниципального района <адрес>, согласно которому предлагаемые коэффициенты Кдс (коэффициент 3 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 1,9-2,66, коэффициент 8 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 0,79-0,88) соответствуют основным принципам определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №. Соответствуют требованиям значений коэффициентов, утвержденных Постановлением администрации <адрес> №-П от 22.08.2011г., не нарушают баланс интересов арендодателя и арендатора при заключении договора аренды.
В целях проверки доводов административного истца об экономической необоснованности принятых административным ответчиком коэффициента (Кдс) судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам судебном оценочной экспертизы №ОН-13183, выполненной ООО группа компаний «ТАУН» установленные п. 21 Приложения № к постановлению администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значения коэффициентов» значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, используемые для выращивания кормовых культур, заготовки растительных кормов, пастьбы скота не являются экономически обоснованными. При выполнении математических действий допущены ошибки. Использованная при определении размера Кдс информация не является достаточной и достоверной.
Суд принимает данное заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности. Данное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, является полным, мотивированным, научно обоснованным. Эксперт имеет соответствующее образование и необходимый уровень компетенции, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Равным образом, не имеется предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.
Административным ответчиком данное доказательство иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не опровергнуто. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятое администрацией Фроловского муниципального района <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении коэффициентов» в части утверждения коэффициента 3 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 1,9-2,66, коэффициента 8 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 0,79-0,88, установленных в п. 21 Приложения № противоречит Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №. А также нарушает права административного истца ФИО3 как стороны договора аренды, поскольку применение данных коэффициентов Кдс при определении размера арендной платы привело к необоснованному увеличению размера арендной платы, несмотря на снижение кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований и признании постановления администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении коэффициентов» недействующим в части установления Кдс.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Вместе с тем, постановление администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № для административного истца повлекло правовые последствия в виде установления размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с даты заключения договора аренды земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Установление даты признания недействующим нормативно-правового акта с момента вступления решения суда в законную силу не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.к. размер арендной платы на 2024г. рассчитан административным ответчиком для ИП ФИО3 с применением Кдс, установленных в п. 21 Приложения №.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Административным истцом на депозит Управления судебного департамента по <адрес> внесены денежные средства для оплаты услуг эксперта в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2024г. (л.д. 194).
Экспертным учреждением ООО группа компаний «ТАУН» проведена судебная оценочная экспертиза, заключение представлено суду, а также счет на оплату и заявление о перечислении денежных средств. В связи с чем, суд считает необходимым поручить Управлению Судебного департамента по <адрес> перечислить находящиеся на депозите денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные ФИО3 экспертному учреждению ООО группа компаний «ТАУН» <адрес>, ОГРН <***> от 09.07.2004г., ИНН <***>, КПП 344401001, ОКОНХ 845, ОКПО 72851241, р\с 40№ Волгоградское Отделение № ПАО Сбербанк России <адрес> БИК 041806647 кор.счет 30№.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ИП ФИО3 к администрации Фроловского муниципального района о признании нормативного правового акта недействующим в части – удовлетворить.
Признать недействующим коэффициент 3 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 1,9-2,66, коэффициент 8 при кадастровой стоимости (УПКС руб./кв.м.) 0,79-0,88, установленных в п. 21 Приложения № к постановлению администрации Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении коэффициентов» с ДД.ММ.ГГГГг.
Сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
Если опубликование сообщения о принятии решения суда невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, сообщение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Поручить Управлению Судебного департамента по <адрес> перечислить денежные средства в размере 50 000 руб. внесенные ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента по <адрес> платежным поручением № от 13.09.2024г. экспертному учреждению ООО группа компаний «ТАУН» <адрес>, ОГРН <***> от 09.07.2004г., ИНН <***>, КПП 344401001, ОКОНХ 845, ОКПО 72851241, р\с 40№ Волгоградское Отделение № ПАО Сбербанк России <адрес> БИК 041806647 кор.счет 30№.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Н. Власова