УИД: 16RS0042-03-2025-009686-81
Дело №2-11547/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи деталей для кузовного ремонта транспортного средства марки ... модель ..., указав, что 16.12.2024 года между ними был заключен устный договор купли-продажи деталей для кузовного ремонта транспортного средства марки ... модель ... общей стоимостью 145 920 рублей. Все существенные условия договора были согласованы в переписке, не заключая письменный договор. Истец перевел денежные средства в размере 145 920 рублей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией об осуществлении перевода. Обязательство по передаче предметов сделки наступило 22.12.024 года, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу оплаченные детали. Истцом в адрес ответчика 31.03.2025 года была направлена досудебная претензия, ответа на неё не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 920 рублей; неустойку, начисленную за период с 21.12.2024 по 05.05.2025 в размере 98 496 рублей с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, равный 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.12.2024 года между ними был заключен устный договор купли-продажи деталей для кузовного ремонта транспортного средства марки Kia модель proceed общей стоимостью 145 920 рублей. Все существенные условия договора были согласованы в переписке, не заключая письменный договор. Истец перевел денежные средства в размере 145 920 рублей на счет ответчика, что подтверждается квитанцией об осуществлении перевода. Обязательство по передаче предметов сделки наступило 22.12.024 года, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу оплаченные детали.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, суду не представлено.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно разъяснениям в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Согласно статье 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Размер штрафа составляет: 123 708 рублей (142920+3000+98496)*50%
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8378 рублей в бюджет муниципального образования города Набережные Челны.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) денежные средства по договору купли-продажи от 16.12.2024 года в размере 145 920 рублей, неустойку в сумме 98 496 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 123 708 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина 1555 2218) в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны в сумме 8378 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2025 года.
Судья подпись Исмагилова Г.А.