УИД: 77RS0002-02-2025-006777-44

Дело № 2-14876/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № V623/3900-0000685 от 06.02.2023 г.; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...адрес, вн. Тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0003007:1612, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.02.2023 года № V623/3900-0000685 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 362 календарных месяцев под 10,9% годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры № 24 с кадастровым номером 77:01:0003007:1612, расположенной по адресу: ...адрес, вн. Тер. г. адрес, адрес, общей площадью 58,60 кв.адрес договором (п.п. 13.1, 13.2) предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Запись об ипотеке в пользу истца внесена в единый государственный реестр недвижимости.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности от 18.02.2025 № 663/019170 ответчик не исполнила. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 06.02.2023 года заключен кредитный договор № V623/3900-0000685, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 362 календарных месяцев (п.п.1, 2.2. кредитного договора).

Согласно п. 12.1 кредитного договора целью использования кредита является приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером 77:01:0003007:1612, общей площадью 58,60 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, по кредитному договору является залог предмета ипотеки - квартиры, с кадастровым номером 77:01:0003007:1612, общей площадью 58,60 кв. м., расположенной по адресу: адрес.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по адрес 07.02.2023 года, сроком действия с 06.02.2023 г. на 362 месяца с даты предоставления кредита.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 18.02.2025 г. № 663/019170, однако требования истца остались без ответа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – проценты за пользование Кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора от 06.02.2023 года № V623/3900-0000685, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита и не оспариваются ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ДПА143108/25 от 20.03.2025 г. о рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/3900-0000685 от 06.02.2023 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – проценты за пользование Кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...адрес, вн. Тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0003007:1612, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья Смирнова М.В.