Дело № 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жугиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства и встречному иску ФИО2 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании частично недействительным соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2021 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи транспортного средства (далее ТС) № по приобретению автомобиля «Chery Tiggo», VIN:№. Стоимость автомобиля без скидки составила 1 509 900 рублей. Ответчику по договору предоставлена скидка при оформлении договора страхования на сумму 80 000 рублей. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 34 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки с учётом скидки составила 1 463 900 рублей. На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи ТС ответчик должен был заключить полис КАСКО и ОСАГО, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона, полис добровольного страхования жизни и здоровья. Ответчик выполнил все условия предоставления скидки по договору купли-продажи ТС и получил скидку на автомобиль 80 000 рублей. Оплатив стоимость автомобиля, на основании акта ответчик принял автомобиль. Между тем, ПАО «СОВКОМБАНК» вернул ответчику денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья и данный полис был расторгнут. В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2 Соглашения, условие предоставления скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу истца денежных средств в размере 80 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты расторжения. Отказавшись от полиса добровольного страхования жизни и здоровья, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, 2 600 рублей расходы по оплате госпошлины и 319 рублей 02 копейки почтовые расходы.

ФИО2 с учётом уточнения обратился со встречным иском к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании частично недействительным соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автотранспортного средства, указывая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец предложил подписать соглашение о предоставлении скидки по данному договору. Включение в состав договора купли-продажи скидки в размере 80 000 рублей путем заключения соглашения о предоставлении скидки с условиями заключения договоров добровольного страхования исключительно у партнеров первоначального истца, нарушает право потребителя на выбор страховой организации, либо на отказ от страхования жизни и здоровья, а также GAP-страхования. В связи с тем, что он отказался от добровольного страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля и добровольного страхования жизни и здоровья покупателя, первоначальной истец через суд требует возврата скидки по соглашению в размере 80 000 рублей. ФИО2 считает позицию к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не правомерной, поскольку первоначальный ответчик не предоставил ФИО2 возможность выбрать другую страховую организацию. На основании изложенного ФИО2 просит признать недействительными п.п. 2, 5, 6 Соглашения о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 650 рублей.

Представитель первоначального истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, в которых первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя первоначального истца.

Первоначальный ответчик ФИО2, также будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, встречные исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.3 ч.2.1 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 октября 2021 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (далее Продавец) и ФИО2 (далее Покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля «CHERY TIGGO 4», 2021 года выпуска, VIN:№, стоимостью 1 509 900 рублей. Кроме того, ФИО1 передает в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство «OPEL ASTRA», 2007 года выпуска, остаточная стоимость которого составляет 300 000 рублей.

В этот же день между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО2 заключено соглашение к договору купли-продажи № от 25 октября 2021 года, согласно п.2 которого при соблюдении покупателем условий настоящего соглашения, продавец предоставляет скидку на автомобиль в размере 80 000 рублей. Скидка, указанная в п.2 соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно не исключая другие условия соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги: полис добровольного страхования (КАСКО); полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование); полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя). Таким образом, индивидуальная розничная цена автомобиля с учетом участия покупателя во всех программах (акциях) составляет 1 429 900 рублей.

Согласно п.3 Соглашения стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что товары и услуги, указанные в п.2, должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) продавца только у самого продавца и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения.

В п.3.1 Соглашения указано, что покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца до подписания договора и соглашения. Продавец до подписания договора и соглашения предоставил полную информацию покупателю о перечне партнеров. Покупатель самостоятельно обращался ща получением детальной информации к выбранной им компании из перечня партнеров продавца.

В силу п.4 Соглашения, в случае невыполнения покупателем условий п.2 и п.3 настоящего соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п.2 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом, в размере и на условиях, указанных в п.5 настоящего соглашения.

Из п.5 Соглашения следует, что стороны пришли к соглашению, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 80 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 13 333 рубля 33 копейки автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения на расчетный счет продавца с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору №СМ00050205 от 25.10.2021г.».

25 октября 2021 года автомобиль «CHERY TIGGO 4», 2021 года выпуска, VIN:№, в соответствии с актом приема передачи был передан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования.

Согласно реестру об исключении застрахованных лиц из списка застрахованных лиц по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 25 октября 2021 года заключили кредитный договор №, и в этот же день между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья «Стандарт», период действия которого составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 1 641 278 рублей 51 копейка. Однако в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от страхования жизни и ему возвращена страховая премия в размере 15 775 рублей 85 копеек, что также следует из указанного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец направил в адрес первоначального ответчика претензию с требованием о доплате денежных средств, так как ответчик в одностороннем порядке отказался от страхования жизни, получив назад уплаченную страховую премию.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 80 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом соглашения) цене.

Кроме того, ФИО2 своей собственноручной подписью в Соглашении об условиях предоставления скидки от 25 октября 2021 года, подтвердил свою осведомленность о партнерах продавца, а продавец в свою очередь предоставил покупателю полную информацию о перечне партнеров. ФИО2 самостоятельно обратился за получением детальной информации к выбранной им компании их перечня партнеров продавца.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления первоначального ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО2 с договором купли-продажи и соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий соглашения положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Из соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

При этом из условий соглашения следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось покупателем исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства, покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Таким образом, поскольку соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования, в период охлаждения, что и было сделано ответчиком, предоставленная ему скидка на автомобиль аннулируется, в этом случае покупатель должен доплатить продавцу сумму скидки.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные первоначальным ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ первоначального ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. Поскольку впоследствии первоначальным ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования, что последним не отрицалось, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не 1 463 900 рублей, а 1 509 900 рублей.

Довод первоначального ответчика во встречном исковом заявлении о том, что ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не предоставил ФИО2 полную информацию о перечне партнеров и не представил возможность выбрать другую страховую организацию не является обоснованным, поскольку в соответствии с п.п.3, 3.1 Соглашения ФИО2 добровольно подписав соглашение, согласился с тем, что товары и услуги, указанные в п.2 Соглашения, должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) продавца только у самого продавца и/или у его партнёров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения, и подтвердил свою осведомленность о партнерах продавца, а продавец в свою очередь предоставил покупателю полную информацию о перечне партнеров. В связи с чем ФИО2 самостоятельно обратился за получением детальной информации к выбранной им компании их перечня партнеров продавца. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы первоначального ответчика являются голословными, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объёме, удовлетворив при этом первоначальный иск.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска первоначальным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, которые подлежат возмещению первоначальным ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Первоначальным истцом по почте ФИО2 направлена претензия заказным письмом с уведомлением, за что было уплачено согласно кассовому чеку от 14 марта 2022 года 74 рубля 78 копеек и направлено исковое заявление заказным письмом с уведомлением, за что было уплачено согласно кассовому чеку от 12 апреля 2022 года 244 рубля 24 копейки, а всего 319 рублей 02 копейки.

Таким образом, суд полагает, что понесённые первоначальным истцом почтовые расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены надлежащими доказательствами, являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с первоначального ответчика в сумме 319 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» денежные средства по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 25 октября 2021 в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и почтовые расходы в размере 319 рублей 02 копейки, а всего 82 919 (восемьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании частично недействительным соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автотранспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13 июля 2022 года.

Председательствующий