Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Дело № 2-2479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.08.2014 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 3 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 547,5% годовых, сроком до 27.08.2014.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по займу надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности за период с 23.08.2014 по 06.04.2016 в размере 29 640 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 3 000 рублей 00 копеек, проценты – 26 640 рублей 00 копеек.

30.06.2017 года ООО МК «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии №, согласно которому ООО МК «УралФинанс-Е» уступил права требования задолженности по договору займа № истцу.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3, ФИО2, ФИО4

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от 22.08.2014 за период с 23.08.2014 по 06.04.2016 в размере 29 640 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.08.2014 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 3 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 547,5% годовых, сроком до 27.08.2014.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по займу надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности за период с 23.08.2014 по 06.04.2016 в размере 29 640 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 3 000 рублей 00 копеек, проценты – 26 640 рублей 00 копеек.

30.06.2017 года ООО МК «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии №, согласно которому ООО МК «УралФинанс-Е» уступил права требования задолженности по договору займа № истцу.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3, ФИО2, ФИО4

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении спора по существу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Как следует из материалов дела, индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 22.08.2014 года, микрозайм подлежал возврату 27.08.2014 года.

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «Югория» обратилось 11.09.2025 года (иск направлен посредством почтовой корреспонденции).

Таким образом, на момент обращения в суд, истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек 27.08.2017 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.