56RS0023-01-2023-004747-35 № 1-382/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 12 декабря 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Коробкина А.Н.;

потерпевшего А.А.С.;

адвоката Газиева А.Я.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 в год. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2015 года условное осуждение отменено, наказание определено отбывать реально;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года по ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2015 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 октября 2015 года) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года (данная судимость является погашенной) с наказанием, назначенным приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2015 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 10 января 2019 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 26 дней.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 15 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней. Освобожден из исправительного учреждения 1 июля 2019 года по отбытии наказания;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года) по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения по отбытии основного наказания 20 ноября 2020 года;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2019 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 месяца 12 дней. Освобожден из исправительного центра 16 июня 2023 года. На момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы не исполнено в размере 6 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом применил насилие, не опасное для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 8 сентября 2023 года, в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 28 минут, находясь на участке местности, расположенном в 13 метрах в западном направлении от дома № 136 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил в отношении А.А.С. насилие, не опасное здоровья – нанес ему несколько ударов руками в область головы.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из бокового кармана куртки А.А.С. мобильный телефон «iPhone 6 S+» («Айфон 6 Эс») со встроенной памятью объемом 64 Гб, стоимостью 5 280 рублей, оснащенный чехлом стоимостью 70 рублей 43 копейки и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО1 открыто похитил из правого нагрудной кармана куртки А.А.С. визитницу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами в размере 700 рублей и банковской картой АО «Тинькофф Банк». После этого ФИО1 с целью удержания похищенного имущества нанес А.А.С. несколько ударов ногами по туловищу.

Всего ФИО1 открыто похитил принадлежащее А.А.С. имущество на общую сумму 6 050 рублей 43 копейки, а также причинил потерпевшему физическую боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в ночное время 8 сентября 2023 года находился вблизи бара «Версаль» и увидел мужчину, находившегося в состоянии опьянения (А.А.С.). Решил совершить хищение принадлежащего А.А.С. имущества, проследовал за ним, и, когда тот находился вблизи дома № 136 по ул. Советской, нанес потерпевшему два-три удара кулаком по лицу. А.А.С. упал на землю, ФИО1 проверил его карманы, достал мобильный телефон, визитницу и забрал их себе. После этого еще дважды ударил А.А.С. ногой по туловищу и ушел. Обнаружил в визитнице 700 рублей и потратил их по своему усмотрению. Похищенный телефон выбросил, так как понял, что не сможет его разблокировать (л.д. 113-117, 122-127).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 134-140).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Пояснил, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенного деяния указаны верно. Признал исковые требования потерпевшего А.А.С. и выразил намерение полностью возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший А.А.С. суду пояснил, что в ночное время 8 сентября 2023 года находился в кафе «Версаль» г. Новотроицка, где употреблял спиртные напитки. После 02.00 часов направился домой.

Когда проходил мимо дома № 136 по ул. Советской в г. Новотроицке, почувствовал удар по голове, от которого упал. После этого незнакомый мужчина, как оказалось в дальнейшем ФИО1, вытащил у него из карманов куртки смартфон «Айфон» и визитницу, в которой находились денежные средства и карта АО «Тинькофф Банк». Затем ФИО1 еще несколько раз ударил его ногой и скрылся. А.А.С. пришел домой и сообщил о совершенном в отношении него преступлении в полицию. Иных обстоятельств не запомнил в результате примененного к нему насилия и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.А.С. в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, в ночное время 8 сентября 2023 года А.А.С. употреблял спиртные напитки в баре «Версаль». Направился домой, по пути к нему подбежал незнакомый мужчина (ФИО1) и нанес удар в голову. От удара потерпевший упал, ФИО1 проверил его карманы и достал из них сотовый телефон «Айфон» и визитницу, в которой находились 700 рублей и банковская карта АО «Тинькофф Банк». Затем ФИО1 нанес ему еще удар ногой и ушел (л.д. 36-39, 40-42, 43-46).

Оглашенные показания А.А.С. подтвердил. Поддержал исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба.

Свидетель А.Н.Н. суду пояснила, что в один из вечеров в сентябре 2023 года её супруг А.А.С. пошел в бар.

Вернулся в ночное время после 03.00 часов с телесными повреждениями и пояснил, что на него напал неизвестный мужчина и похитил смартфон и визитницу с деньгами. Сообщил о происшедшем в полицию. Иных подробностей не запомнила.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.Н.Н. в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 8 сентября 2023 года А.А.С. пришел домой после 03 часов 30 минут с телесными повреждениями в области лица. Он рассказал, что на него напал мужчина, нанес ему несколько ударов и похитил телефон «Айфон» и визитницу, в которой находились кредитная карта АО «Тинькофф Банк» и 700 рублей (л.д. 58-60).

Оглашенные показания А.Н.Н. подтвердила в полном объеме.

Свидетель С.С.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является родственником потерпевшего А.А.С.

8 сентября 2023 года А.А.С. вернулся домой после 03 часов 30 минут с телесными повреждениями и рассказал, что на него напал мужчина, который отобрал мобильный телефон и визитницу, в которой находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» и денежные средства в размере 700 рублей (л.д. 64-66).

Свидетель К.Д.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время 8 сентября 2023 года встретился со своим знакомым ФИО1

Когда они проходили мимо бара «Версаль», то увидели мужчину (А.А.С.), находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пошел за ним, и, когда А.А.С. находился вблизи дома № 136 по ул. Советской, подбежал к нему и нанес два-три удара в область лица. Потерпевший упал, ФИО1 присел и проверил содержимое его карманов. Затем ФИО1 сказал, что нужно уходить и через некоторое время достал из карманов пормоне, в котором находились денежные средства и банковские карты. Он пояснил, что похитил портмоне у мужчины, которого незадолго до этого избил. ФИО1 приобрел на похищенные деньги спиртные напитки, а также пытался расплатиться похищенной банковской картой, однако на банковском счете не оказалось денежных средств (л.д. 50-52).

Свидетель Д.Т.Р., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Орское».

В сентябре 2023 года осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по заявлению А.А.С. об открытом хищении принадлежащего ему имущества. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д. 69-71).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи дома № 136 по ул. Советской в г. Новотроицке.

Участвующий в смотре А.А.С. пояснил, что в указанном месте на него напал незнакомый мужчина и открыто похитил имущество (л.д. 17-18);

- протокол выемки, согласно которому у А.А.С. был изъят товарный чек на покупку мобильного телефона «iPhone 6 S+» (л.д. 87-88);

- протокол осмотра от 1 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый у А.А.С. чек на покупку телефона «iPhone 6 S+» (л.д. 89-91).

Осмотренный чек признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 92);

- заключение эксперта № 878.10.2023 от 9 октября 2023 года, согласно которому стоимость похищенного у А.А.С. мобильного телефона «iPhone 6 S+» по состоянию на 8 сентября 2023 года составляла 5 280 рублей, стоимость чехла бампера – 70 рублей 43 копейки (76-83).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по уголовном делу выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым 8 сентября 2023 года он с целью хищения чужого имущества нанес А.А.С. несколько ударов в область головы, отчего потерпевший упал. Затем подсудимый из карманов потерпевшего открыто похитил мобильный телефон и визитницу, в которой находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» и деньги в сумме 700 рублей. После этого нанес А.А.С. еще несколько ударов ногой и скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего А.А.С., согласно которым в ночное время 8 сентября 2023 года ФИО1 напал на него, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, и открыто похитил мобильный телефон «Айфон» и визитницу, в которой находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» и деньги в сумме 700 рублей.

Из показаний свидетелей А.Н.Н. и С.С.Н. следует, что в ночное время 8 сентября 2023 года А.А.С. пришел домой с телесными повреждениями и рассказал, что на него напал незнакомый мужчина, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего открыто похитил мобильный телефон «Айфон» и визитницу, в которой находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» и деньги в сумме 700 рублей.

Свидетель К.Д.Н. являлся очевидцем совершенного ФИО1 преступления и дал изобличающие подсудимого показания.

Свидетель Д.Т.Р. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к хищению принадлежащего А.А.С. имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи дома № 136 по ул. Советской в г. Новотроицке, на котором ФИО1 напал на А.А.С. и открыто похитил его имущество (л.д. 17-18); протоколом выемки, согласно которому у А.А.С. был изъят товарный чек на покупку впоследствии похищенного мобильного телефона «iPhone 6 S+» (л.д. 87-88); протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен изъятый у А.А.С. чек на покупку телефона «iPhone 6 S+» (л.д. 89-91); заключением эксперта № 878.10.2023, согласно которому была установлена стоимость похищенного у А.А.С. имущества по состоянию на 8 сентября 2023 года (76-83).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1, направленные на хищение принадлежащего А.А.С. имущества, были очевидны для потерпевшего, при этом сам подсудимый осознавал, что он действует открыто. Таким образом совершенное ФИО1 хищение являлось открытым.

Действия подсудимого были сопряжены с применением насилия, не опасного для здоровья А.А.С., поскольку ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию своего имущества нанес тому несколько ударов руками и ногами в область головы и по другим частям тела.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2014 года, 23 июня 2015 года, 23 сентября 2019 года и 12 апреля 2021 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений и особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление, что, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, назначенное ФИО1 наказание не может быть заменено принудительными работами.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил аналогичное деяние. Подсудимый на момент совершения деяния не работал, вел асоциальный образ жизни. С учетом изложенного суд не находит возможным при назначении ему наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу частично не исполнено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено принудительное лечение от наркомании.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Заявленные по уголовному делу потерпевшим А.А.С. исковые требования о взыскании с ФИО1 6 050 рублей 43 копеек (л.д. 47) в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года в размере 6 месяцев 26 дней, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 26 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 22 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.С., <дата> рождения, денежные средства в размере 6 050 рублей 43 копейки в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенный к уголовному делу чек на покупку мобильного телефона «iPhone 6 S+» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев