2-9604/2025
50RS0034-01-2025-011532-281
мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при помощнике судьи Калитеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ
ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 999 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив договор потребительского займа, воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Истец – ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом, фактическим предоставлением денежных средств. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Согласно п.1.8 Общих условий, заемщик, ознакомившись с текстом на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль в специальном поле, выражая свое согласие с содержание ИУ.
Согласно п.5.1.2.2 Правил, если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на номер его мобильного телефона <***>.
Заемщик подтвердил, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете- заявлении, зарегистрирован на имя ФИО2 и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс- сообщений.
В соответствии с п. 5.1.2.3 Правил кредитор получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете – заявлении номер мобильного телефона <***> СМС - сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.
Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия», что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.
Условия договора займа ООО «МигКредит» были исполнены в полном объеме, на банковскую карту, принадлежащую ответчику были перечислены денежные средства в размере 61700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступили ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/АК/21/21022020 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменили фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 17).
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора (л.д. 6,19).
Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 999 рублей 26 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61 700 рублей, сумма задолженности по процентам – 81 058 рублей, сумма задолженности по штрафам – 22 241 рубль 26 копеек (л.д. 6).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана сумма основного долга в размере 61 700 рублей, проценты в размере 322 руб. 10 коп., пени в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 руб. 99 коп., а всего 72 522 руб. 09 коп. (л.д. 25-26).
Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.
Ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
По условиям заключенного сторонами Договора, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 45).
Из расчета следует, что задолженность по Договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, предоставленным истцом, и подтверждено в судебном заседании ответчиком, оплата в счет погашения кредита не произведена ответчиком.
Согласно графику к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату предъявления настоящего иска ООО ПКО «АйДи коллект», срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В процессе принудительного исполнения судебного приказа в пользу ООО «АйДи коллект», который был отменен по заявлению ответчика в связи с непризнанием им долга, были взысканы денежные средства в счет погашения заявленной задолженности.
В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, в силу правовой позиции Высших Судов, уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей в процессе принудительного исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен, не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком в том объеме, в котором его требует кредитор, а следовательно не прерывает срок исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании, иск не может быть удовлетворен.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку в иске ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская