Апелляционное определение по делу № 2А-1388/2023 от 17.08.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в суде первой инстанции №2а-1388/2023 судья Мусаев А.М. УИД 05RS0018-01-2022-001269-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г., по делу № 33а-6206/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Начальник Отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала обратился в суд административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, обязании явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации, запрещения выезда за пределы административно-территориального образования, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в определенных судом местах.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 осужден <дата> Кировским районным судом г. Махачкалы по ст.33 ч.5 – 208 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

<дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Установленное судом ограничение свободы в виде дополнительного наказания ФИО1 отбыто в ФКУ УИИ УФСИН России по РД (дислокация г. Махачкала). Срок отбытия дополнительного наказания истек <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона № от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО4 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на один год, со следующими административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания ФИО1, в ночное время суток, т.е. с 23:00 часов до 06:00 часов;

- обязательной явки двух раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы административно-территориального образования г. Махачкалы Руспублики Дагестан являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения ФИО1;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания в увеселительных заведениях, ночных клубах, ресторанах, кафе, где разливаются спиртные напитки.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания в г. Махачкале.

В остальной части в удовлетворении административного иска, отказать»

С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

На заседании судебной коллегии адвокат ФИО5 поддержал свою апелляционную жалобу.

Стороны, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителя административного ответчика адвоката ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден <дата> Кировским районным судом г. Махачкалы по ст.33 ч.5 – 208 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

<дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно справке о направлении материалов №/ТО/5/5-1042 ФИО1 освобожден из мест лишения свобод <дата> по отбытию срока наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (далее - лицо, в отношении которого может быть установлен административный надзор).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона (далее - лицо, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке).

В силу ч.2 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Поэтому в его отношении надзор устанавливается в обязательном порядке.

Поэтому доводы представителя административного ответчика, что судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает необоснованными.

Тот факт, что суд привел в решении иную часть ст. 3 указанного Закона, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, что является основанием для установления в его отношении административного надзора независимо от других обстоятельств.

В соответствии с ч.8 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.9 ст.270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. Несоблюдение установленных частями 7 и 8 настоящей статьи сроков свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы административного ответчика, что административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением срока его подачи, предусмотренного ч.8 ст.270 КАС РФ суд правильно признал несостоятельными.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации на срок одного год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той, мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений законодательства, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона №64-ФЗ установлены административные ограничения, которые могут быть установлены поднадзорному лицу, из них обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд учел, что установленные судом ограничения должны соответствовать требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, правильно установил административный надзор на срок один год, со следующющими ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, обязании явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации, запрещения выезда за пределы административно-территориального образования, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в определенных судом местах.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права судебная коллегия считает необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-ФИО2

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 21 августа 2023 г