Дело № 2-5585/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г.
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя истцов ФИО9, ФИО10, ФИО2 – ФИО11,
представителя ответчика ТСН СНТ «Дружба» ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО8 к ТСН СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба»,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба».
В обоснование требований указав, что истцы являются членами ТСН СНТ «Дружба», в котором проводилось внеочередное общее собрание членов в форме очно-заочного голосования по требованию членов правления с повесткой дня:
выборы председателя общего собрания; выборы секретаря общего собрания;
выборы счетной комиссии в количестве трех человек; исключение садоводов из членов ТСН СНТ «Дружба»; утверждение отчета председателя товарищества за 2024 г.; утверждение отчета членов ревизионной комиссии товарищества за 2024 г.; выборы членов правления ТСН СНТ «Дружба» сроком на пять лет; выборы председателя ТСН СНТ «Дружба» сроком на пять лет; выборы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Дружба» сроком на пять лет; утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов членами товарищества и платы правообладателями садовых участков, не являющихся членами товарищества на 2025 г.; утверждение решения об увеличении размера земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 за счет земель общего пользования с 762 кв.м. до 916 кв.м. по заявлению члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО15; утверждение решения об увеличении размера земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО16 за счет земель общего пользования с 668 кв.м. до 768 кв.м. по заявлению члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО16; утверждение решения об увеличении размера земельного участка по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО17 за счет земель общего пользования с 356 кв.м. до 506 кв.м. по заявлению члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО17.
Результаты проведенного собрания были оформлены протоколом № 2 от 5 августа 2025 г.. Внеочередное общее собрание должно было проводиться в форме очно-заочного голосования, однако собрание проводилось в форме заочного голосования. Проведение заочного голосования происходило с 11 часов 00 минут "."..г. до 15 часов 00 минут "."..г.. При заочном голосовании поступило 244 бюллетеней от членов товарищества. В собрании приняли участие 244 члена товарищества заочно, но к подсчету принято 234 бюллетеней. Общее количество членов в товариществе на момент проведения спорного собрания составляло 496 человек.
Таким образом, кворум для спорного собрания составлял 248 бюллетеней, который не был достигнут.
Протокол №... внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» по требованию членов правления от "."..г. подписан председателем общего собрания ФИО18, затем был сфотографирован и размещен в группе садоводов в мессенджере «WhatsApp». После обнародования протокола №... от "."..г. в группе садоводов, правление ТСН СНТ «Дружба» закрыто по настоящее время.
Из содержания указанного протокола следует, что на голосование ставились вопросы, которые не могут быть рассмотрены при проведении заочного голосования. Форма проведения собрания не соответствует форме, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, в протоколе №... от "."..г., тем самым нарушает права и интересы садоводов.
Данным протоколом был необоснованно повышен размер членских взносов, а также, установлен необоснованный, подлежащий уплате садоводами, размер потерь электроэнергии, что в совокупности влечет дополнительные финансовые убытки для истцов.
Кроме того, ответчиком в газете было размещено объявление о проведении внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дружба», однако документы по вопросам №5,6,8, указанным в объявлении, предоставлены на ознакомление не были.
Также, для ознакомления и подготовки к общему собранию не были предоставлены приходно-расходные и финансовые документы.
Истцы просили суд признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием членов ТСН СНТ «Дружба», оформленные протоколом №... от "."..г..
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что собрание было проведено с грубым нарушением действующего законодательства и с нарушением Устава ТСН СНТ «Дружба», а именно, была нарушена форма проведения собрания, очная часть собрания не была проведена. Председатель ТСН СНТ «Дружба» на очной части объявил, что заочным голосованием он был избран председателем общего собрания, а садоводы выдвинули на данную должность садовода ФИО9, на что председатель ТСН СНТ «Дружба» пояснил, что собрание окончено и выгнал всех. Фактически очная часть была сорвана самим председателем и проголосовать садоводам он не предоставил возможности.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО19 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.
Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСН СНТ «Дружба» ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что до спорного собрания было проведено еще два собрания, которые не состоялись в связи с отсутствием кворума. Спорное внеочередное общее собрание было проведено по инициативе председателя товарищества в заочной форме, что не противоречит действующему законодательству. Очная часть собрания не состоялась, по причине его срыва садоводами. Считает, что решение собрания членов ТСН СНТ «Дружба» в рамках заочной формы было принято при наличии кворума, является законным. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно ч. 21 ст. 17 названного закона, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Исходя из положений ч. 5 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Частью 7 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ).
По правилам п. 3 ч. 7, ч. 8 ст. 18 Федерального Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям п. 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами ТСН СНТ «Дружба» (л.д.52-100 т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Дружба» внесено в ЕГРЮЛ "."..г., расположено по адресу: 404130, <адрес>, 7 м/р. Председателем товарищества является ФИО18 (л.д.44-51 т.1).
В газете «Волжская Правда» от "."..г. было опубликовано уведомление о том, что правление товарищества ТСН СНТ «Дружба» доводит до сведения, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с "."..г. по "."..г. инициативной группой была сорвана очная часть собрания. По требованию членов правления проводится внеочередное отчетно-перевыборное общее собрание.
Также, указано, что заочная часть собрания состоится в период с 11 часов 00 минут "."..г. до 15 часов 00 минут "."..г., а очная часть состоится "."..г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>
в повестку дня включены вопросы:
1. выборы председателя общего собрания;
2. выборы секретаря общего собрания;
3. выборы счетной комиссии в количестве трех человек;
4. исключение садоводов из членов ТСН СНТ «Дружба»;
5. утверждение отчета председателя товарищества за 2024 г.;
6. утверждение отчета членов ревизионной комиссии товарищества за 2024 г.;
7. выборы членов правления ТСН СНТ «Дружба» сроком на пять лет;
8. выборы председателя ТСН СНТ «Дружба» сроком на пять лет;
9. выборы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Дружба» сроком на пять лет;
10. утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов членами товарищества и платы правообладателями садовых участков, не являющихся членами товарищества на 2025 г.;
11. утверждение решения об увеличении размера земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 за счет земель общего пользования с 762 кв.м. до 916 кв.м. по заявлению члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО15;
12. утверждение решения об увеличении размера земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16 за счет земель общего пользования с 668 кв.м. до 768 кв.м. по заявлению члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО16;
13. утверждение решения об увеличении размера земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17 за счет земель общего пользования с 356 кв.м. до 506 кв.м. по заявлению члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО17 (л.д.171-172 т.1).
Сторонами была представлена копия протокола №... от "."..г. внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дружба» по требованию членов правления, проведенного в очно-заочной форме (т. 1 л.д.16-21, 180-182), которым были приняты решения по всем указанным в повестке собрания вопросам.
Однако, принятые решения внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дружба», указанные в протоколе №... от "."..г., следует признать недействительными, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно п., п. 12.5, 12.7 Устава ТСН СНТ «Дружба», утвержденного 23 декабря 2018 г. (решение общего собрания членов, протокол №7), общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным; внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
- правления,
-ревизионной комиссии,
- членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.
Согласно п.12.21 Устава, в случаях, определенных правлениям товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Так, в уведомление о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Волжская правда» и в протоколе указано, что оно проведено по требованию членов правления.
Однако, документов, подтверждающих данный факт, стороной ответчика не представлено, более того, в своих пояснениях представитель ответчика ФИО12 указала, что собрание было проведено по инициативе председателя товарищества.
Кроме того, из представленных бюллетеней для заочного голосования видно, что в бюллетень были включены следующие вопросы: избрание счетной комиссии, утверждение отчета председателя товарищества за 2024 г., утверждение отчета ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2024 г., выборы членов правления ТСН СНТ «Дружба», выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов членами товарищества и платы правообладателя садовых участков.
Голосование по указанным вопросам прошло в заочной форме.
В силу ч. 22 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В пункте 12.22 Устава ТСН СНТ «Дружба», утвержденном 23 декабря 2018 г. решением общего собрания членов (протокол №7) указано, что по вопросам, указанным в пунктах 12.1.1, 12.1.2 (избрание органов товарищества - председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий) 12.1.4 – 12.1.6, 12.1.10, 12.1.17 (утверждение приходно-расходной сметы), 12.1.21-12.1.23 Устава, проведение заочного голосования не допускается.
Таким образом, не могли приниматься в результате заочного голосования решения по следующим вопросам, рассмотренным согласно вышеуказанному протоколу общего собрания:
избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий – вопросы №7, 8, 9 повестки спорного собрания;
утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении – вопрос №10 повестки собрания;
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ – вопрос №10 повестки собрания.
Следовательно, голосование по указанным в бюллетене заочного голосования вопросам прошло в нарушение норм действующего законодательства и Устава ТСН СНТ «Дружба».
Кроме того, во вводной части протокола №... от "."..г. внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дружба» указано, что «очная часть собрания проведена "."..г., начало собрания в 10 часов 00 минут, окончание собрания в 10 часов 20 минут; после оглашения заочной части внеочередного общего собрания, член товарищества ФИО9 заявил, что он желает быть председателем очной части общего собрания, после этого очная часть общего собрания была сорвана».
Учитывая содержание данного протокола, а также пояснения участвующих в деле лиц (истцов, представителя ответчика), в судебном заседании с достоверностью установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Дружба» проходило только в его заочной форме, очная часть собрания – не состоялась.
При таких обстоятельствах данное собрание нельзя признать законным и состоявшемся.
Более того, в силу ч. 24 ст. 17 указанного выше Закона, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Согласно п. 12.24 Устава ТСН СНТ «Дружба», результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
-результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
- результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правлении.
Однако в очном формате по вопросам, подлежащим рассмотрению на данном собрании не голосовали, следовательно, результаты голосования, указанные в протоколе №... от "."..г., были приведены с нарушением норм законодательства и Устава.
Утверждение стороны ответчика о состоявшемся кворуме в проведении спорного собрания, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Более того, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, невозможно с достоверностью проверить правильность расчета кворума.
Так, в протоколе №... от "."..г. внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дружба» указано, что «при заочном голосовании поступило 244 бюллетеня от членов товарищества, принявших участие в голосовании (в том числе по доверенности);
всего дачных участков в реестре товарищества на дату голосования 496 участков. У некоторых садоводов имеется несколько земельных участков, однако они имеют право одного голоса, а также, имеются исключенные из членов товарищества садоводы;
таким образом, на дату проведения собрания, членов товарищества, имеющих право принимать участие во внеочередном голосовании составляет 450 человек;
всего в заочном голосовании приняли участие 244 члена ТСН СНТ «Дружба», 54,22%. К подсчёту принято 234 бюллетеня, кворум имеется».
Однако, исходя только из содержания протокола невозможно установить ни количество участвующих в голосовании человек, ни количество членов товарищества, имеющих право принимать участие в голосовании. Количество правообладателей земельных участков товарищества, не являющихся его членами, вообще не указано.
Достоверность содержания протокола также вызывает сомнение, поскольку в нем указано, что при заочном голосовании поступило 234 бюллетеня от членов товарищества, принявших участие в голосовании (в том числе по доверенности, однако, в материалы дела ответчиком представлено 235 бюллетеней для заочного голосования. Представленные бюллетени прошиты, пронумерованы, скреплены печатью (т.2 л.д. 1- 244).
Более того, ответчиком представлены доверенности на представление интересов членов СНТ при проведении собраний, которые не отвечают требованиям законодательства, подписи доверителей, не удостоверены.
Так, доверенность, выданная ФИО20 (т.2 л.д. 14), не удостоверена;
доверенность, выданная ФИО21 (т.2 л.д. 61), не удостоверена;
доверенность, выданная ФИО22 (т.2 л.д. 81), не удостоверена;
доверенность, выданная ФИО23 (т.2 л.д. 88), не удостоверена;
доверенность, выданная ФИО24 (т.2 л.д. 121), не удостоверена;
доверенность, выданная ФИО25 (т.2 л.д. 162), не удостоверена;
доверенность, выданная ФИО26 (т.2 л.д. 200), не удостоверена.
В связи с чем, проверить правомочность участия в заочном голосовании указанных лиц, суду не представляется возможным.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что он явился 26 июля 2025 г. в правление для принятия участия в очном голосовании от имени его матери – члена ТСН СНТ «Дружба» ФИО28, однако оно не состоялось. Бюллетень для заочного голосования, от имени матери он не заполнял. Его мать в силу физического недуга самостоятельно не могла принять участие ни в очном, ни в заочном голосовании.
Однако, ответчиком в материалы дела представлена копия бюллетеня, заполненная ФИО28 (т.2 л.д. 19).
Следовательно, из представленных в материалы дела 235 бюллетеней, учесть, как принявших голосование в заочной форме собрания, возможно только 227.
Также суд не может принять за достоверную информацию, указанную в протоколе о количестве дачных участков в реестре товарищества на дату голосования – 496 участков, поскольку представленный ответчиком реестр садоводов ТСН СНТ «Дружба» (т.1 л.д. 173 – 179) составлен без соблюдения требований, определенных законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Согласно части 5 статьи 12 Закона № 217-ФЗ в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.
Также в п. 9 Устава ТСН СНТ «Дружба» указано, что реестр членов Товарищества должен содержать личные и контактные данные членов товарищества, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (т.1 л.д. 32)
Однако, представленный реестр не соответствует указанному пункту, в нем отсутствуют данные членов товарищества, кадастровые (условные) номера земельных участков, реестр содержит рукописные дописки, никем не заверен.
Поэтому, проверка в полном объеме достоверности списка членов товарищества на предмет действительного членства в товариществе указанных в нем лиц, не представляется возможным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие достоверных сведений о количестве человек имеющих право принимать участие во внеочередном голосовании, о количестве человек, принявших участие в голосовании, суд считает, что расчет кворума, указанный в протоколе, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.
Также, заслуживают внимание доводы истцов о том, что им не были предоставлены к ознакомлению проекты документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании.
В соответствии с п. 12.17 Устава ТСН СНТ «Дружба», правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается, что также закреплено частью 17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
Между тем, ТСН СНТ «Дружба» не была обеспечена возможность ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, в том числе, со списком садоводов на исключение из членов ТСН СНТ «Дружба», с отчетами председателя товарищества и членов ревизионной комиссии за 2024 г., приходно-расходной сметой, финансово-экономическим обоснованием.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба», порядка подготовки и проведения заседания общего собрания в форме очного и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, а также то, что решение принято при отсутствии необходимого кворума, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба», проведенного в форме очно-заочного голосования с "."..г. по "."..г. – недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО7, ФИО8 к ТСН СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба», - удовлетворить.
Признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба», проведенного в форме заочно-очного голосования с "."..г. по "."..г., недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 г..
Судья: подпись Н.В. Беликеева
<...>
<...>
<...>
<...>