УИД 25RS0008-01-2023-000772-47

Дело № 2а-540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 и привлеченному административному соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостокская таможня, обратился в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, указав, что в мае 2022 года административным ответчиком из Республики Корея на территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомашина «<данные изъяты>». На основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 16.05.2022 № ПР-783, заключенного между ФИО1 и ООО «ПРАЙД» в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Владивосток Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация №. По ПТД к оформлению заявлен товар – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) – №. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8 500 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина – 361 826 руб. 76 коп.; таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб.; всего за ввезенный товар уплачено – 364 926 руб. 76 коп. В результате проведенного таможенного контроля в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ввезенный товар – аналогичный автомобиль «HYUNDAI PALISADE» был продан на торговой площадке «glovisaa.com» (интернет ресурс по продаже автомобилей в Республике Корея) по стоимости выше, чем заявлено при таможенном декларировании в 2022 году. В ходе анализа интернет ресурсов по продаже автомобилей в Республике Корея: «carstar.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» 2020 г.в., бывший в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб. см, продан выше стоимости, заявленной при таможенном декларировании указанного транспортного средства. Согласно статистике сайта «encar.com» стоимость аналогичных автомобилей 2020 г.в. независимо от технического состояния и характеристик начинается от 29.60 – 47.80 млн. корейских вон или от 22 142 – 35 696 евро. Согласно информации, размещенной на сайте «carstar.kr» аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «glovisaa.com» VIN – №; стоимость продажи составила 30 588 долларов США или, 29 485,58 евро (на дату декларирования – ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с предоставлением ФИО1 недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного в ПТД №, документально не подтвержденных, таможенный приходный ордер № аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб.; таможенная пошлина: 1 940 640,37 руб. / 100 * 48 = 931 507,38 руб. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов составила 934 607,38 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный ответчик, уведомленный о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, своевременно их не уплатил, Владивостокская таможня обращалась к моровому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 632 883,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по административному делу № 2а-1015/2023-70 отменен. Просит взыскать с ФИО1 632 883,52 руб., из которых: 569 680,62 руб. – таможенная пошлина; 63 202,90 руб. – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольно, к участию в деле был привлечен административный соответчик ООО «ПРОВЭД», далее произведена замена ненадлежащего административного соответчика ООО «ПРОВЭД», надлежащим – ООО «ПРАЙД» (таможенный представитель ФИО1): ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца неоднократно были уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ФИО1 - 765 818,49 руб., из которых: 569 680,62 руб. – таможенная пошлина; 196 137,87 руб. – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что экспертное исследование № не соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ: полностью отсутствуют документы, подтверждающие сведения об эксперте; отсутствует информация о примененных методах; отсутствуют источники информации, на основании которых эксперт пришел к указанному выводу; отсутствуют записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, отметил, что со всеми поданными вместе с ПТД документами (коммерческими, транспортными), ФИО1 является лицом, которое ввозит товар; Владивостокской таможне представлен чек об оплате государственной пошлины, которая оплачивается исключительно лицом, которое ввозит товар, в противном случае товар не выпускают из зоны таможенного контроля. На уточненных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя таможни.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что автотранспортное средство не приобретала, договор на оказание услуги таможенного представителя №ПР-783 от ДД.ММ.ГГГГ, агентское соглашение №S/00783 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в доказательство представила Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель административного соответчика ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (ч. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно ст. 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Указанная информация может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов. При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (пункты 3, 4, 5, 8 названного Положения).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 225, ч. 1, 3 ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, при выявлении признаков и фактов несоблюдения права Союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование которых осуществлялось физическими лицами. По результатам проведения такой проверки решения в соответствии кодексом Союза принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34, пунктом 36 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79 «О таможенном приходном ордере» факт выявления недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования по результатам проведённого таможенного контроля влечёт внесения изменений в ТПО путём заполнения нового ТПО.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2022 таможенным представителем ООО «ПРАЙД» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-783 от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) – №; стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8 500 долларов США.

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования – 361 826,76 руб., таможенный сбор за таможенные операции 3 100,00 руб.) (л.д. 24). Всего за ввезенный товар ФИО1 уплачено 368 326,76 руб., что подтверждается банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Автомобиль, задекларированный в ПТД №, выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт ПДС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, а именно установлено, что на сайтах «carstar.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых в свободном доступе размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» 2020 г.в., бывший в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб. см, продан по существенно выше стоимости, заявленной при декларировании (л.д. 16-18).

Так, согласно информации расположенной на сайте «encar.com» стоимость продажи автомобиля <данные изъяты> 2020 г.в. независимо от технического состояния и характеристик начинается от 29.60 – 47.80 млн. корейских вон или от 22 142 – 35 696 евро. Согласно информации, размещенной на сайте «carstar.kr» аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «glovisaa.com» VIN – №, стоимость продажи составила 30 588 долларов США или, 29 485,58 евро (на дату декларирования – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в ПТД №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения; в ТПО № принято решение по результатам таможенного контроля произвести корректировку и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) – №.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни внесены изменения в ТПО №, исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля (л.д. 19-23).

Согласно указанному решению контрольного органа лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства указано ООО «ПРАЙД», являющееся таможенным представителем ФИО1

Общая сумма, подлежащая уплате согласно вновь выданному ТПО №, составила 931 507,38 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней сформировано уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (л.д. 41-42), которое направлено в адрес ответчика ФИО1 исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43, 44).

Кроме того, в адрес таможенного представителя – ООО «ПРАЙД» также направлено уведомление о необходимости уплаты таможенных платежей с указанием срока его исполнения, однако, в добровольном порядке обязанность ими не исполнена.

Указанные решения приняты административным истцом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влекут нарушения прав и законных интересов административных ответчиков.

В связи с истечением срока добровольной уплаты, административный истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2а-1015/2023-70 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 883 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 4 764 руб. 00 коп.

Согласно ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Частью 10 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Частью 11 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ установлено, что ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административному ответчику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 137,87 руб.

Расчеты сумм задолженности и пени ответчиками не оспорены, судом проверены, оснований сомневаться в правильности указанных расчетов у суда не имеется, и они приняты судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовой статус декларанта и таможенного представителя, а также порядок уплаты ими таможенных платежей установлены ТК ЕАЭС и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями ст. 71 Закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе за счет авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно ч. 12 ст. 73 Закона N 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

В соответствии с ч. 19 ст. 73 Закона N 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Факт направления уведомлений о необходимости уплаты таможенных платежей с указанием срока его исполнения в адрес ФИО1, а также ее таможенного представителя – ООО ««ПРАЙД», подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями таможенного законодательства, ООО «ПРАЙД», являясь таможенным представителем декларанта – ФИО1, несет с ним солидарную обязанность по уплате таможенных взносов. В связи с чем, положения статей 73, 80 Закона N 289-ФЗ о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

Обстоятельства, позволяющие в соответствии со ст. 346 Закона N 289-ФЗ освободить таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, не установлены.

При этом в силу подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что товар ею не приобретался, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-783 с ООО «ПРАЙД» не заключался, транспортное средство ею не ввозилось, подписи от ее имени в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, агентском соглашении №S/00783 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею, в связи с чем, у неё не возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени, являются несостоятельными, поскольку при составлении процессуальных документов у административного истца не имелось оснований не доверять представленным документам, а также объяснениям самой ФИО1 при оформлении пассажирской таможенной декларации, оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления ответчика, не имеется.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ инспектором объяснениям от ФИО1 (л.д. 35), последняя по существу заданных вопросов подтвердила установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: факт ввоза в ее адрес автомобиля, передачи нотариально заверенной копии паспорта брокеру, заключение договора на оказание услуг таможенного представителя.

Об образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей ФИО1 стало известно из уведомления Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43), а в последующем стало известно из судебного приказа, отмененного Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1015/2023-70, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о сложившейся задолженности.

До настоящего момента доказательств того, что ФИО1 обратилась в органы полиции по факту подложности вышеуказанных документом, а также с исковым заявлением о признании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-783 с ООО «ПРАЙД» недействительным, а равно не заключенным, не обращалась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на этапе декларирования Владивостокской таможне был представлен чек об оплате государственной пошлины (л.д. 15), которую изначально заявитель неверно оплатил, этот документ оплачивается тем лицом, который ввозит товар, в противном случае товар не выпускают из зоны таможенного контроля.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу представленный Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный Акт не отвечает требованиям ст. 82 КА РФ, в том числе: в акте отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, по сути, выводы выражают лишь оценочное суждение лица, не наделенного каким-либо процессуальным статусом.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административных ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Дальнереченского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 858,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенным платежам в общей сумме 765 818 (Семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 49 копеек, в том числе: таможенные платежи по ПТД №) в размере 569 680 рублей 62 копейки, пеню за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 196 137 рублей 87 копеек.

Реквизиты для уплаты таможенных платежей и пени:

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу<данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 10 858 (десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023.

Судья Ю.Н. Брянцева