Дело № 2-3679/2022

УИД №61RS0004-01-2022-006215-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику стандартный кредит в размере 350 000 руб. сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 13,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – в размере 14,75% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов по кредиту заемщик обязалась уплатить банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном п.4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита (неуплаченных процентов) за соответствующий период нарушения обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства в размере, установленном п.1 договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 398 631,26 руб., состоящая из основного долга в размере 213 519,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 81 801,45 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 82 527,29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 782,84 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса Ростовского-на-<адрес> ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации о наследниках ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об открытии наследственного дела № на основании претензии банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников к нотариусу не обращался. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ТУ Росимущества в РО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 631,26 руб., состоящую из основного долга в размере 213 519,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 81 801,45 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 82 527,29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 782,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 186,31 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1, являющегося наследником после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 877,86 руб., состоящую из основного долга в размере 213 519,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 91207,06 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 95280,29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 25870,83 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в РО надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности и взыскать с него задолженность по кредитному договору за последние 3 года; просил учесть тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего представил справку о доходах за 2022 год, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и с учетом ст.333 ГК РФ снизить пеню до минимально возможных размеров.

Заслушав позицию ответчика и представленные им документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам, в частности в суд общей юрисдикции.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику стандартный кредит в размере 350 000 руб. сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 13,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – в размере 14,75% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов по кредиту заемщик обязалась уплатить банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном п.4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита (неуплаченных процентов) за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере, установленном п.1 договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 20,21).

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 398 631,26 руб., состоящая из основного долга в размере 213 519,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 81 801,45 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 82 527,29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 782,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти ФИО2 серии IV-АН №, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 70 оборот).

На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 425 877,86 руб., в том числе по основному долгу в размере 213 519,68 руб., процентам за пользование кредитом в размере 91207,06 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 95280,29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 25870,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора, с учетом платежей, произведенных ФИО2 в счет погашения кредита.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, следует, что после смерти ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Нотариальной палаты Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 поступил: заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2; заявление ФИО4, также являющегося сыном наследователя ФИО2, об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО1 (л.д. 71, 71 оборот).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела выпискам из ЕГРН на момент открытия наследства ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок КН № площадью 495 кв.м и жилой дом КН № площадью 116,80 кв.м, находящиеся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома КН № площадью 116,80 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, составляла 3 717 803,57 руб. (л.д. 81 оборот – 82).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка КН № площадью 495 кв.м, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, составляла 918 249,75 руб. (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка КН 61:44:0020702:81 площадью 495 кв.м и жилого дома КН 61:44:0020702:1179 площадью 116,80 кв.м, находящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> (л.д. 78, 83 оборот).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2, следует учитывать кадастровую стоимость земельного участка КН № площадью 495 кв.м и жилого дома КН № площадью 116,80 кв.м, находящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, которая составляет 918 249,75 руб. и 3 717 803,57 руб., соответственно.

Учитывая, что к наследнику ФИО1 перешло наследственное имущество на общую сумму 4 636 053,32 руб., превышающую задолженность умершей ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 877,86 руб., наследник ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и расчете задолженности за три года, предшествовавших обращению истца с иском в суд.

Принимая решение по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в данном случае течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается по окончании срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2, в соответствии с которыми сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком ФИО2 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дату обращения истца с иском в суд, а также требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая положения п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Истцу предлагалось представить расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, однако на момент принятия решения судом данный расчет представлен не был, в связи с чем суд полагает возможным самостоятельно произвести указанный расчет.

Согласно представленному графику платежей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, с учетом платежей, внесенных в счет погашения кредита согласно справке ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5457,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5610,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,74 руб. составила 178 877,51 руб. (л.д. 17-18,32).

Расчет процентов за пользование кредитом производится судом исходя из суммы основного долга в размере 178 877,51 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки по кредиту в размере 14,75% годовых, установленной п.4 кредитного договора, а также с учетом платежей, внесенных в счет погашения процентов за пользование кредитом согласно справке ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2842,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7977,26 руб., в связи с чем размер задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период составил 71 065,70 руб. (178877,51 руб. х 1171дн /365дн (366 дн) х 14,75%-13509,06 = 71 065,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при исчислении указанной пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку предусмотренный п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени (неустойки) за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 20% годовых, что значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер процентной ставки неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также представленные ответчиком документы, подтверждающие размер его заработка и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до размера ключевой ставки Банка России, полагая, что данный размер отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Судом произведен расчет пени исходя из суммы основного долга в размере 178 877,51 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 71 065,70 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня: за несвоевременное погашение кредита - в размере 28 550,49 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – в размере 4 998,00 руб. согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору за указанный выше период, контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности ответчиком также не представлен.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности составляет 283 491,70 руб., в том числе по основному долгу в размере 178 877,51 руб., процентам за пользование кредитом в размере 71 065,70 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 28 550,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 998,00 руб.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок заемщиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6699,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6008 №, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 491,70 руб., состоящую из основного долга в размере 178877,51 руб., процентов за пользование кредитом в размере 71 065,70 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 28550,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 998,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6699,00 руб., а всего взыскать 290 190,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2022 года.

Судья М.А. Саницкая