Решение по делу № 2-2592/2022 от 02.08.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2592/2022

73RS0002-01-2022-004897-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

с участием адвоката Якуповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что в период с 13.05.2008 по 28.11.2012 она и ответчик состояли в фактически семейно-брачных отношениях, имели общий бюджет, совместно проживали, решали материальные и текущие семейные вопросы, вели общее хозяйство, осуществляли воспитание несовершеннолетней дочери ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в зарегистрированном браке (свидетельство о регистрации брака ЗАГС по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ). Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 13.09.2021 брак между сторонами расторгнут. В сентябре 2009 г. они по взаимному согласию, с целью совместного проживания и ведения общего хозяйства, приобрели в общую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №. Стоимость данной квартиры составила 1 250 000 руб., из которых 625 000 руб. оплачено ее личными денежными средствами, которые она получала от предпринимательской деятельности 625 000 руб. за счет общих денежных средств ее и ответчика. Оплата за квартиру производилась ею и ответчиком в период с 30.09.2009 по 28.09.2011 - в течение двух лет, ежемесячными платежами, что подтверждается расписками продавца о получении, преимущественно от нее, денежных средств в счет покупки квартиры. Право собственности на имущество зарегистрировано за ФИО7 С момента приобретения квартиры, также в период зарегистрированного брака и до ДД.ММ.ГГГГ - момента приобретения в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу: Б, она, ФИО7 и дочь ФИО6 проживали одной семьей в спорной квартире. Так как между сторонами было достигнуто соглашение на приобретение квартиры в общую собственность, она оплатила половину стоимости квартиры личными денежными средствами, оставшаяся часть оплачена общими деньгами, то она имеет право на выделение ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. Ее участие в покупке спорного недвижимого имущества может повлечь за ней право общей собственности при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества. Факт внесения ею денежных средств в счет покупки квартиры подтверждается расписками, выданными продавцом квартиры, согласно которым им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преимущественно от нее, ежемесячно получались денежные средства по оплате стоимости квартиры. Наличие соглашения между ней и ответчиком на совместное приобретение квартиры подтверждается документами, согласно которым она, ФИО7 и ее дочь проживали в квартире одной семьей с момента ее приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ; она оплачивала обязательные платежи на содержание квартиры, а также стоимость ремонта в ней; свидетельством о регистрации брака ЗАГС по Засвияжскому району г.Ульяновска от 28.11.2012, определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.03.2022 об утверждении мирового соглашения по делу №2-468/2022, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.04.2022 по делу №2-2127/2021 о разделе совместно нажитого имущества, устанавливается, что кроме спорной квартиры сторонами в общую совместную собственность приобреталось иное имущество: павильон с торговым киоском общей площадью 58=/-3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Б, квартира, расположенная по адресу: А, транспортное средство «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № транспортное средство «Лада Ларгус», 2019 года выпуска, транспортное средство «КИА SLS», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, сведениями из протоколов судебных заседаний Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по делу №2-468/2022, которыми зафиксированы показания ФИО7 о том, что с 2009 г. он находился с ней в семейно-брачных отношениях, они проживали совместно, вели хозяйство и имели совместный бюджет. В 2009 г., кроме спорной квартиры, в общую собственность ими приобреталось иное имущество - торговый павильон по адресу: . Указанное наряду с фактом ее участия в приобретении спорного имущества путем вложения ли, фактом нахождения ее и ФИО7 в семейных отношениях, ее длительным проживанием в спорном жилом помещении с момента его приобретения и до приобретения в совместную собственность с ответчиком жилого дома, покупки иного общего имущества, свидетельствуют о намерении ее и ФИО7 создать общую собственность и как следствие наличии оснований для признания права общей долевой собственности последних на спорное имущество с учетом вложенных ими средств в его покупку.

Просила прекратить за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером № признать данную квартиру общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО7, признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, указав, что спорное имущество на праве собственности принадлежало его доверителю, приобретено им за счет личных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что спорная квартира, расположенная по адресу: , было приобретена ее сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства, на момент ее приобретения сын в браке с ФИО2 не состоял, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Денежные средства на приобретение квартиры были им получены в результате прохождения военной службы по контракту и участия в боевых действиях. В настоящее время эта квартира находится в ее собственности на основании договора дарения от 08.06.2022. Решение о дарении было принято сыном самостоятельно, поскольку у него в собственности находится индивидуальный жилой дом по адресу: Б.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, мнение адвоката ФИО9, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Норма статьи 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.2 ст.246 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит неотъемлемое право по своему усмотрению распорядиться своей долей.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период с 28.11.2012 по 14.10.2021 ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

14.10.2021 брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи от 13.09.2021 судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска. Истец и ответчик расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №; после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-BA №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Железнодорожному району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.12.2021 по делу №2-2127/2021 исковые требования ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено частично. При этом постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества между ними следующим образом: прекратить право собственности ФИО6, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Б, с кадастровым номером №; признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю данного индивидуального жилого дома; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю данного индивидуального жилого дома; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: с кадастровым номером №; признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю данной квартиры; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю данного индивидуального жилого дома; передать в собственность ФИО7 транспортное средство Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; передать в собственность ФИО2 транспортное средство КИА SLS, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 486 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 332 руб.; признать заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО7 и ФИО2 в равных долях; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 половину фактически произведенных за период с августа 2021 г. по октябрь 201 г. выплат по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 675 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании половины стоимости автомобиля Лада Ларгус, 2019 года выпуска, половины внесенных платежей по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с января 2021 по июль 2021, а также в счет будущих платежей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.04.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.12.2021 в части произведенного судом раздела дома, расположенного по адресу: Б, квартиры, расположенной по адресу: А,взыскания с ФИО2 в пользу ФИО7 денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежной компенсации за автомобиль Лада Ларгус, 2019 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменено. В указанной части по делу принято новое решение: прекратить право собственности ФИО2, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Б; признать за ФИО7 право собственности на данный индивидуальный жилой дом; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в сумме 1 837 276 руб. 50 коп. В остальной части указанно решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.03.2022 по делу №2-468/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ФИО2, на следующих условиях: 1.Произвести раздел совместно нажитого имущества между ними следующим образом: Передать в собственность ФИО2 павильон с торговым киоском общей площадью 58+/-3 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: . ФИО2 обязуется выплатить ФИО7 в срок до 01.06.2022 денежную компенсацию за ? долю стоимости павильона с торговым киоском общей площадью 58+/-3 кв.м, кадастровый номер земельного участка № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , в размере 1 000 000 руб. 2. В связи с достижением мирового соглашения ФИО7 отказывается от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме. 3) Иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той из сторон, которая их понесла. Взыскать с ФИО7 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 22 050 руб.

08.06.2022 ФИО2 подала в Засвияжский районный суд г.Ульяновск указанное исковое заявление, заявив, что ею и ФИО7 по взаимному согласию с целью совместного проживания была также приобретена в общую собственность на их совместные денежные средства квартира общей площадью 35,4 кв.м, расположенная по адресу: , в связи с чем она имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Разрешая требование ФИО2 о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: , признании данной квартиры их общей долевой собственностью, признании за ней и за ответчиком права собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на данную квартиру, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4). В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч.6).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 постановления №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения - квартиры площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером № местоположением: , на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7.

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 31.08.2009 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим от имени ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 31.08.2009, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 35,39 кв.м, кадастровый номер квартиры №. Указанная квартира продана по договоренности за 614 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.). В п.5 договора указано, что покупатель в браке не состоит. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ульяновской области 21.09.2009.

08.06.2022 между ФИО7 и его матерью ФИО1 был заключен договор дарения от 08.06.2022, в соответствии с которым он подарил ей квартиру, находящуюся по адресу: .

Предъявляя к ответчику указанные исковые требования, ФИО2 заявила, что между ней и ФИО7 до заключения брака было достигнуто соглашение о приобретении данной квартиры за 1 250 000 руб. в общую собственность с целью совместного проживания и ведения общего хозяйства, при этом она оплатила половину стоимости квартиры личными денежными средствами в размере 625 000 руб., оставшаяся часть оплачена общими деньгами; оплата производилась ею и ответчиком в период с 30.09.2009 по 28.09.2011 ежемесячными платежами; с момента приобретения квартиры, а затем в период брака до приобретения ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу: Б, она, ее дочь и ФИО7 проживали в этой квартире одной семьей; ею оплачивались обязательные платежи на содержание квартиры, стоимость ремонта в ней.

В качестве доказательств своих доводов ФИО2 представила вместе с исковым заявлением:

копии документов под названием «Подтверждение платежа», сформированные ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, содержащие сведения об операциях по перечислению денежных средств плательщиком ФИО2: на счет получателя ООО «Региональный информационный центр-Ульяновск» - оплата по лицевому счету № ФИО7 за коммунальные услуги по адресу: (ДД.ММ.ГГГГ в размере ., ДД.ММ.ГГГГ в размере ., ДД.ММ.ГГГГ в размере ., ДД.ММ.ГГГГ в размере ., ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 ., ДД.ММ.ГГГГ в размере ., ДД.ММ.ГГГГ в размере а также на счет получателя ООО «РКЦ-Ульяновск» - оплата по лицевому счету № ФИО7 за коммунальные услуги по адресу: (ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере

копии листков дневников ее дочери ФИО4 на 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 учебные года, содержащих сведения о личных данных, в которых в графе «Домашний адрес» указан адрес: ;

копии трех медицинских документов ГУЗ «Детская Городская Клиническая Больница №», в которых указан домашний адрес ФИО4 - ;

копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 73 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

копию свидетельства о расторжении брака серии I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию определения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.03.2022.

Кроме того, стороной истца в подтверждение указанных доводов также представлены:

копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.04.2022,

оригиналы документов, выданных ООО «Строй Сити» от 15.07.2021: кассового чека на сумму 23 385 руб., товарного чека №, согласно которым ООО «Строй Сити» принята оплата грунтовки для стен (трех разновидностей), кисти малярной, валика прикатного, кюветы малой, шпаклевки, краски для потолка водоэмульсионной, финишной латексной шпатлевки, багета потолочного, клея для багета, клея обойного, обоев флизелиновых (двух разновидностей);

оригиналы документов, выданных предпринимателем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ: кассового чека на сумму 21 009 руб., товарного чека №, согласно которым данным предпринимателем принята оплата шпаклевки финишной, краски водоэмульсионной моющейся, плинтуса потолочного, клея универсального, грунтовки, шпаклевки гипсовой, обоев флизелиновых антивандальных, клея для обоев, сетки абразивной, валика, кисти;

оригиналы документов, выданных индивидуальным предпринимателем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: кассового чека на сумму 4 700 руб., товарного чека №, согласно которым данным предпринимателем принята оплата за унитаз с бачком напольным.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные ФИО2 в обоснование исковых требований являются необоснованными. В силу ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 35,4 кв.м, имеющее кадастровый №, было приобретено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака с ФИО2, который был между ними заключен 28.11.2012. Право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21.09.2009.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истцом ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств наличия между ней и ФИО7 соглашения о создании совместной собственности и приобретении данной квартиры в общую собственность. Представленные ей суду документы данные обстоятельства не подтверждают.

Вопреки доводам ФИО2, представленные ей документы не подтверждают того, что указанная квартира была приобретена на ее личные денежные средства.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 31.08.2009, спорная квартира продана ответчику за 614 000 руб. При этом в пункте 2 данного договора указано, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания этого договора.

В представленных же истцом ксерокопиях трех листов бумаги содержатся рукописные записи, свидетельствующие о получении денежных средств на общую сумму 1228250 руб., при этом денежные средства передавались с 30.09.2009 (то есть после того, как ответчиком было зарегистрировано 21.09.2009 право собственности на указанную квартиру) по 18.08.2011. Более того, из данных рукописных записей не следует, что денежные средства передавались именно за квартиру, являющуюся предметом купли-продажи по договору купли-продажи квартиры от 31.08.2009. Данные рукописные записи не позволяют сделать вывод ни о лице, являвшемся с 30.09.2009 по 21.09.2009 получателем указанных в трех листах бумаги денежных средств, ни о лице, которое этому получателю передавало денежные средства. Доказательств того, что денежные средства, указанные в этих трех листах бумаги, передавались непосредственно истцом, не представлено.

Представленные истцом документы об оплате коммунальных услуг по спорной квартире также не свидетельствуют о вложении ФИО2 денежных средств в покупку спорной квартиры; данные документы, равно как и представленные истцом копии с дневников дочери истца за учебные года 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 и ее медицинских документов, в которых указан адрес проживания несовершеннолетней в спорной квартире, не порождают право собственности истца на спорную квартиру. В период с 28.11.2012 по 14.10.2021 ФИО2 и ФИО7, будучи в зарегистрированном браке, действительно проживали совместно, с ними проживала ее дочь ФИО4 Однако само по себе данное обстоятельство не является законным основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на спорную квартиру.

В представленных истцом чеках содержатся сведения о наименовании строительных материалов и их стоимости. Данные чеки не содержат сведений о лице, которое произвело оплату, а также о том, что указанные в них стройматериалы приобретались в спорную квартиру.

Остальные документы, представленные истцом, не порождают право собственности истца на спорную квартиру.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате истцом стоимости спорной квартиры, ФИО2 не предоставлено, суд полагает, что ее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко