Решение по делу № 2-1528/2022 от 02.02.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-18/2023

УИД 76RS0023-01-2021-004546-09

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО9 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» (подрядчик) обязался по заданию ФИО10 (заказчик) выполнить работу по изготовлению каркасного дома », согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плане изделия (приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (паспорт дома) к договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать его заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, определенных договором.

Жилой дом должен был быть изготовлен на земельном участке истца по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА качество материала, из которого будет изготовлен каркасный дом, не предусмотрено. Согласно п. 11.1.1 СП 352.1325800.2017 Свод правил. Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства несущие конструкции (элементы каркаса) одноквартирных жилых зданий с деревянным каркасом изготавливают из пиломатериалов хвойных пород, высушенных и защищенных от увлажнения в процессе хранения. В соответствии с п. 11.1.2 СП 352.1325800.2017 при проектировании и строительстве одноквартирных жилых зданий с деревянным каркасом общим и обязательным требованием является выполнение антисептирования древесины, предусмотренного ГОСТ 10950 и ГОСТ 20022.1. в нарушение указанных норм при заключении договора истцу было предложено оплатить стоимость камерной сушки в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и антисептической обработки – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. пиломатериала несущих конструкций (элементов каркаса) каркасного дома.

Несмотря на несение истцом незаконно навязанных ответчиком при заключении договора услуг, качество пиломатериала несущих конструкций не соответствует требованиям выше указанных строительных норм и правил ГОСТов.

В целях определения соответствия технологии, материала и качества строительства каркасного дома и кровли требованиям договора подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и законодательству РФ, истец обратился в торгово-промышленную палату Ярославской области.

Согласно акту экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному Торгово-промышленной палатой Ярославской области, каркас жилого дома «Семейный 7х9 м» по качеству материала и выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов. За проведение экспертизы истец уплатил 20 000 руб., что подтверждается квитанций к ПКО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В течение всего летнего периода истец был вынужден находится на строительной площадке и осуществлять контроль за строительством. Осуществлял сортировку некачественного материала, производил разгрузочные работы, осуществлял обработку материалов химическими средствами, что причинило истцу исключительные неудобства, ухудшило его физическое и психическое здоровье. Истец начал принимать успокоительные лекарства и болеутоляющие препараты в связи с нарушением сна и сильными болями в спине, был госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ клиническая больница № , где проходил лечение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Сумма по договору оплачена ответчику истцом в полном объеме в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. до фактического завершения работ и передаче дома заказчику, что для истца является значительной суммой.

Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору. В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязуется изготовить изделие и передать его заказчику в течение 90 рабочих дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок заказчика. Материалы (металлические сваи и доска) на земельный участок истца были завезены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в тот же день был полностью смонтирован свайный фундамент. С учетом установленного договором срока изготовления изделия окончание срока изготовления приходится на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Фактически дом был предъявлен к приемке заказчику только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просрочка составила 31 день. За просрочку выполнения работы подрядчик должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. х 30 дней х 3% = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истцу также причинен моральный вред, который оценен в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и подлежит возмещению ответчиком на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в связи с выявленными недостатками дважды обращался к ответчику, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с претензией об уменьшении покупной цены дома, компенсации морального вреда и взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Ответчик на претензии не ответил, требования истца удовлетворены не были.

Просит: уменьшить покупную цену каркасного дома «Семейный 7х9 м» по договору подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО11 и ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., взыскав указанную суммы с ответчика в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. – стоимость камерной сушки и антисептической обработки, неустойку за нарушение сроков изготовления каркасного дома «Семейный 7х9 м» по договору подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., компенсацию морального вреда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплату услуг эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Просит в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в досудебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% взысканных судом денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил (исковое заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, просил уменьшить покупную цену каркасного дома Семейный 7х9 м» по договору подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО12 и ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение сроков изготовления каркасного дома «Семейный 7х9 м» по договору подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (снизив размер неустойки до указанной суммы самостоятельно), компенсацию морального вреда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплату услуг эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ходатайства ФИО13 по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» в пределах суммы исковых требований в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению директора ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» было отменено заочное решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производство по делу возобновлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО14 и его представитель по доверенности ФИО15 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО», принимавшая участие посредством видео-конференц связи (ВКС), по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения по делу (л.д. 90 том 2), в том числе в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, - заявление о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 25-26 том 3). Просила отказать ФИО17 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперт ООО «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО18 в полном объеме поддержал представленное в материалы гражданского дела заключение эксперта по строительно-техническому исследованию № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подробно и мотивировано ответил на вопросы сторон и суда со ссылками на нормативную базу.

Заслушав истца ФИО19 и его представителя по доверенности ФИО20., представителя ответчика ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» по доверенности ФИО21 пояснения эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО22 исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается выпиской ЕГРН, что ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок в АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 50-53 том 1). ФИО24 в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации получено Уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 48-49 том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО25 и ответчиком ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно условий которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению каркасного дома «Семейный 7х9 м», согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенными в техническом задании и плану изделия и передать его заказчику. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ (изделие) и оплатить его на условиях, определенных договором. Подрядчик обязался изготовить изделие своим иждивением (из своих материалов и своими силами) на земельном участке заказчика по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из раздела 1 указанного выше договора подряда (л.д. 27 том 1).

Согласно положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено и следует из раздела 2 договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подрядчик обязался завезти материалы и оборудование для изготовления изделия на земельный участок заказчика в период с 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (п. 2.1.1 договора) и изготовить изделие и передать его заказчику в течение 90 рабочих дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок заказчика, после полной 100% оплаты суммы по договору. Рабочими днями считать дни с понедельника по пятницу, нерабочими – субботу и воскресенье и праздничные дни (п. 2.1.2 договора).

Согласно положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено и следует из раздела 3 договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что стороны согласовали следующее: заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость его работ по договору в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. в следующем порядке: предоплата в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. вносится в день подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика или наличными денежными средствами (п. 3.1.1.), второй платеж в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. – осуществляется непосредственно после возведения фундамента и завоза основных материалов и оборудования (п. 3.1.2.), оставшаяся часть стоимости работ в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. – непосредственно после возведения второго этажа изделия под кровлю, непосредственно после начала монтажа кровельного покрытия.

Также сторонами в п. 3.4 согласовано, что заказчик дополнительно оплачивает следующие работы: перекрестное утепление по контуру дома до 200 мм – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., установка маленького окна в бойлерную – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., утепление крыльца 100 мм – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., сваи (4 шт.) и обвязка под террасу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., камерная сушка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., доставка и аренда бытовки – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Судом установлено и подтверждается копией приходного кассового ордера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что ФИО26 произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплату по договору подряда в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (л.д. 19 том 1), а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел оплату по договору подряда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАл.д. 20 том 1), согласно приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО27 произвел оплату по договору подряда в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (л.д. 122 том 1). Таким образом, общая сумма уплаченных истцом денежных средств по договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого в п. 3.4 ФИО28 и ответчик исключили перекрестное утепление по контуру дома, оставив утепление пола + 50 мм, суммой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Итоговая сумма по договору составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (л.д. 37 том 1).

Согласно п. 7.1 договора подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензионный порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным, сторонами согласован срок рассмотрения претензионного письма и составляет 14 календарных дней (п. 7.3)

Судом установлено, что ФИО29 оформил претензию ответчику, где просил уменьшить покупную цену по договору подряда на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (стоимость камерной сушки и антисептической обработки), выплатив денежные средства истцу, а также компенсировать моральный вред в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (л.д. 64-67 том 1), указанная претензия принята ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается отметкой о принятии претензии сотрудником ответчика и печатью организации (л.д 67 том 1). В претензии истцом изложены имеющиеся недостатки. Сведений о рассмотрении ответчиком в установленный законом срок указанной досудебной претензии ФИО30 материалы дела не содержат, стороной ответчика не предоставлены.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в связи с обнаружением потребителем недостатков в выполненных работах экспертиза не проводилась.

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По делу установлено, что ФИО31 обратился в Союз «Торгово-промышленная палата » с целью определения соответствия технологии, материала и качества строительства каркаса дома и кровли требованиям договора подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, требованиям законодательства РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен Акт экспертизы и оценки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 21-35 том 1), из которого следует, что каркас и кровля жилого дома «Семейный» 7х9 м, расположенный по адресу: АДРЕС, по качеству материала каркаса и выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: каркас дома выполнен из хвойной доски 50х150 мм, 50х100 мм, половые лаги 50х150 мм установлены с шагом 600 мм. Снаружи дом частично обшит «вагонкой» толщиной 16 мм. Каркас изготовлен из нестроганых досок, камерная сушка которых не проводилась. На изделиях каркаса обнаружены следы грибка (плесени) – следствие высокой влажности. Влажность материалов каркаса по фотографиям, представленным заказчиком, составила 32-35%, что не соответствует п. 6.2.1 СП 31-105-2002 «свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» и п. 11.1.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Элементы каркаса имеют выпадающие и сросшиеся сучки размером более половины доски, на отдельных элементах грибные полосы составляют более 20% площади материалов, что не соответствует п. 2,3 ГОСТ 8486 «Пиломатериалы хвойных пород». Необходима очистка поверхности материалов от грибка и химическая обработка (либо замена). Изделия каркаса частично обработаны антисептирующим материалом (большая часть не обработана), что является нарушением п. 11.1.2 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Кровля строения скатная, покрытие – ондулин зеленого цвета, по три ряда с каждого ската. Нахлест листов (сверху вниз) между коньком и 1-м рядом и 1-м и 2-м рядом выполнен 25-300 мм, что не соответствует п. 2.5 Типовой технологической карты (ТТК «Типовая технологическая карта. Устройство кровли из легких волокнистых листов/ФИО1/). Дополнительные бруски обрешетки под ондулин не установлены. Под коньковые элементы сплошной дощатый настил не установлен, что не соответствует п. 2.12 и 2.14 Типовой технологической карты. Количество элементов крепления листов ондулина и конька не соответствует нормативу.

Также по делу установлено, что ФИО32 повторно обратился к ответчику с претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где просил: уменьшить покупную стоимость изделия до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., учитывая его недостатки согласно акту экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выплатить НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (стоимость камерной сушки и антисептической обработки), выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления изделия в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., компенсацию морального вреда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., возместить расходы на проведение экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать общую цену изделия, предложил выплатить ответчику в течение 10 дней со дня получения претензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 61 том 1). Сведений о рассмотрении ответчиком указанной досудебной претензии материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества прямо предусмотрено гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги.

Согласно положений п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированном настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Договор подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предусматривает условие о качестве материала, из которого будет изготовлен каркасный дом. Согласно п. 11.1.1 СП 352.1325800.2017 Свод правил. Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства, несущие конструкции (элементы каркаса) одноквартирных жилых зданий с деревянным каркасом изготавливают из пиломатериалов хвойных пород, высушенных и защищенных от увлажнения в процессе хранения. В соответствии с п. 11.1.2 СП 352.1325800.2017 при проектировании и строительстве одноквартирных жилых зданий с деревянным каркасом общим и обязательным требованием является выполнение антисептирования древесины, предусмотренного ГОСР 10950 и ГОСТ 20022.1. Из содержания выше указанного договора подряда усматривается, что при его заключении истцу было предложено дополнительно оплатить стоимость камерной сушки в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что недопустимо. При этом суд учитывает, что качество пиломатериала несущих конструкций не соответствует требованиям выше указанных строительных норм и правил ГОСТ, согласно выводов экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не опровергнуто в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, согласованная сторонами договора сумма подлежит уменьшению на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., т.е. из расчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. (уплаченная истцом сумма по договору) – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Разрешая требования истца об уменьшении покупной цены каркасного дома до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и взыскании с ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» денежной суммы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, принимает во внимание выводы, изложенные в акте экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагает разумными доводы истца о том, что размер убытков на основании сметных расчетов определить не представляется возможным ввиду отсутствия указания отдельной стоимости каждых работ при исполнении договора подряда, учитывает доводы о том, что некачественно выполненная работа фактически приведет к уменьшению срока службы построенного каркасного дома.

Кроме того, суд учитывает также заключение эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого качество выполненных работ по изготовлению каркасного дома «Семейный 7х9», расположенного по адресу: АДРЕС, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует условиям договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе с учетом недостатков (дефектов), отраженных в акте экспертизы и оценки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; причины выявленных недостатков носят производственный характер, т.е. возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации при производстве работ, несоблюдения требований нормативной технической документации при складировании материала, применения материала, несоответствующего условиям заключенного договора, что приводит к ухудшению качества исследуемого каркасного дома в части снижения сроков эксплуатации несущих и ограждающих конструкций, наличие выявленных недостатков является недопустимым, угрожает жизни и здоровью граждан (при их неустранении), при наличии выявленных дефектов соблюдение требований указанных в заключении положений невозможно, для устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом недостатков (дефектов), отраженных в акте экспертизы и оценки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, необходимо выполнить комплекс работ по демонтажу возведенного на дату составления акта экспертизы и оценки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, строения до винтовых свай (без демонтажа и замены свай) и восстановление с применением нового материала. У суда отсутствуют основания не доверять вопреки доводам стороны ответчика выводам эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания», изложенным в заключении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выводы эксперта ФИО33 являются четкими, последовательными, обоснованными, мотивированными, не противоречащими обстоятельствам дела, у суда не возникает сомнений в их правильности с учетом пояснений, данных в ходе рассмотрения дела экспертом, полномочия и компетенция документально подтверждены. Доводы стороны ответчика относительно некорректных суждений и выводов эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО34 являются несостоятельными, каких-либо грубых нарушений нормативных методик производства исследования не установлено. Вопрос о целесообразности назначения по делу повторной судебной экспертизы с поручением ее ООО «Линеар» разрешен судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, учитывая выводы эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости выполнения комплекса работ по демонтажу возведенного на дату составления акта экспертизы и оценки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, строения до винтовых свай (без демонтажа и замены свай) и восстановление с применением нового материала, наличия грозы жизни и здоровью граждан при неустранении дефектов, полагает обоснованным требование истца об уменьшении покупной стоимости цены каркасного дома «Семейный» 7х9 м в два раза из расчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. /2 = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., указанная денежная сумма подлежит возврату ответчиком истцу, а именно в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Иное приведет к тому, что право истца на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, окажется существенно ущемленным. Доказательств для иного вывода в указанной части стороной ответчика не приведено.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 6 указанного выше договора подряда истец и ответчик согласовали ответственность сторон договора, а именно, в п. 6.1 за нарушение сроков выполнения работ (п. 2.1 договора) по своей вине подрядчик обязуется уплатить по требованию заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки. Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик обязуется оплатить по требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Отраженный в договоре размер неустойки противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу закона бремя доказывания факта качественного выполнения соответствующих работ согласно условиям договора лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие недостатков товара, а также удовлетворения требований истца по его претензиям, в ходе рассмотрения дела не представил, в материалах дела также отсутствуют и доказательства исполнения договора в установленный срок.

Истцом обоснованно произведен расчет неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (31 день), исходя из оплаченной по договору подряда суммы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп. с учетом выше указанных положений закона и рассчитан в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что размер неустойки истцом снижен самостоятельно до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, ссылаясь на несоразмерность нарушенному обязательству.

Согласно п. 71, 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, характер нарушения, конкретные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, не соответствует принципу юридического равенства, а так же ведет к неосновательному обогащению истца. Суд, с учетом разумности и справедливости считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2021 по 05.11.2021 (31 день) в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом характера и степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 7 000 руб., при этом считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает, что истцом не доказан факт причинно-следственной связи его госпитализации с отраженными в иске обстоятельствами в рамках исполнения ответчиком заключенного договора подряда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. То есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом установленных судом нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, при отсутствии сведений об удовлетворении его законных требований в добровольном порядке по претензиям, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп. по мотивам и доводам, указанным судом выше.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 основано на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 937 руб. 50 коп.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по составлению акта экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и чеком на указанную сумму (л.д. 18 том 1), указанные судебные расходы являются обоснованными, данный акт учтен судом при вынесении настоящего итогового судебного акта, подлежат взысканию с ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» в пользу истца в заявленном размере.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 2, 3 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО35 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО36 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену каркасного дома «Семейный 7х9 м» по договору подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО37 и ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 00 коп., взыскать с ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО38 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО39 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения г. , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в бюджет государственную пошлину в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «БЕЛЫЙ ДОМ-ПРО» в пределах суммы исковых требований, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина