Решение по делу № 2А-5229/2022 от 02.11.2022 - о признании решения налогового органа незаконным, признании права на возврат излишне уплаченного налога.

Дело №...а-5229/2022

УИД 34RS0№...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании решения налогового органа незаконным, признании права на возврат излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ФИО1 принято решение №...о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, с назначением ей наказания в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 49 670 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 536 792 рубля, а также пени в размере 53 084,05 рублей.

ФИО1 обратилась в Управление ФИНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ УФСН России по Волгоградской области вынесло решение №..., в соответствии с которым решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считает, что решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене, так как вынесено без учёта представленных налоговому органу в ходе проверки документов, а также фактических обстоятельств, которые имели место в период владения имуществом, противоречит действующему законодательству РФ, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указывает, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2020 год. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 10 января 222 года №..., на который налогоплательщиком поданы возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., в итоговой части которого сумма доначисленного налога на доходы физических лиц аналогичная сумма, отраженным в Акте налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в отношении ФИО1 принято оспариваемое решение №....

ФИО1 в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год размер дохода от продажи земельного участка с кадастровым номером ..., произведён с учётом положений ст.214.10 НК РФ, исходя из сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок, вид разрешённого использования «эксплуатация жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» - кадастровая стоимость 1 025 461,56 рублей: 1 025 461,56 рублей х 70% = 717 823,09 рублей.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 536 792 рублей и привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы в результате занижения дохода от реализации недвижимого имущества, а именно дохода от продажи земельного участка с кадастровым номером ....

Увеличивая налогооблагаемую базу по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год за счёт увеличения дохода от продажи земельного участка, налоговой орган руководствовался сведениями полученным от Управления Росреестра по Волгоградской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., вид разрешённого использования «для индивидуальной жилой застройки» составляет 3 638 961,22 рубля (8 638 961,22 х 70% = 6 047 272,85 рублей).

Истец считает данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленные Управлением Росреестра по Волгоградской области налоговому органу, некорректными и ошибочными.

Обращает внимание, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... 1 025 461,56 руб., вид разрешённого использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №...-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН внесены изменения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость, которая увеличена до 8 638 961,22 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости снижена до 1 869 138,84 рублей с указанием основания изменения: Акт об утверждении кадастровой стоимости 79-н от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом филиала Управления Росреестра по Волгоградской области на запрос Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён вид разрешённого использования земельного участка - «эксплуатация жилого дома», в период владения и на момент продажи земельного участка (2918-2020г.), кадастровая стоимость земельного участка при этом указана в размере 8 638 961,22 рублей.

Утверждает, что в период владения ФИО1 и на момент продажи земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ вид его разрешённого использования не изменялся.

С учётом приложения 1 Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №...-н от ДД.ММ.ГГГГ приводит свой расчёт кадастровой стоимости земельного участка% 534 (площадь земельного участка) х 1 920,434 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешённого использования «эксплуатация жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», руб. на кв.м.) = 1 025 461,56 рублей.

Считает, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка до 8 638 961,22 рублей без изменения вида разрешённого использования неправомерно, поскольку только начиная с ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесены изменения о виде разрешённого использования.

Указывает, что грубые нарушения со стороны уполномоченного органа при ведении реестра и недостоверность сведений, представленных налоговому органу, бездействие уполномоченного органа по их исправлению, что привело к доначислению по результатам проверки и необоснованным требованиям ИФНС России по Волгоградской области по решению №... от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Также указывает, что при подаче апелляционной жалобы ФИО1 в Управление ФНС по волгоградской области представлен ответ Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждено несоответствие сведений в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) и Едином государственном реестре прав (ЕГРП) о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .... В ответе указано, что в ЕГРП сведениям о виде разрешённого использования по данному объекту присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», что позволило в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать переход права на указанный земельный участок с видом разрешённого использования «эксплуатация индивидуального жилого дома». Считает, что уполномоченным органом подтверждены технические ошибки в сведениях ЕГРН в части вида целевого назначения земельного участка.

На момент вынесения решения по апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области знало о имеющемся несоответствии сведений к ГКН И ЕГРП о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ... на дату заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Считает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не были учтены положения ст.24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №..._ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указывает, что в сложившейся ситуации наличие принятых на протяжении незначительного времени актов с существенным расхождением размера кадастровой стоимости одного и того же объекта недвижимости. Без изменения вида разрешённого использования, свидетельствует о неблагоприятных налоговых последствиях для ФИО1

Налоговым органом при принятии решения по итогам проверки не в полном мере учтена информация полученная, в том числе, от Управления Росреестра по Волгоградской области – сведения о разрешённом виде использования «эксплуатация индивидуального жилого дома».

Обращает внимание, что налоговым органом допрошены свидетели продавец недвижимости ФИО1 и покупатель ФИО2, подтвердившие сделку по купле-продаже именно жилого дома и земельного участка под ним, а также использование объекта недвижимости исключительно для целей проживания. Предпринимательской деятельностью с использованием указанного объекта недвижимости свидетели не занимались.

Показания свидетелей и противоречивость сведений, представленных Управлением Росреестра по Волгоградской области, не были учтены налоговым органом.

Указывает, что о наличии противоречивых сведений в налоговой базе свидетельствует и тот факт, что ФИО1 ежегодно в течение период владения жилым домом и земельным участком под ним, ИФНС Центрального района г. Волгограда предъявлялся земельный налог, рассчитанный по налоговой ставке 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков.

Полагает, что доход от продажи земельного участка с кадастровым номером ... налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год с учётом положений ст.214.10 НК РФ рассчитан правомерно, исходя из кадастровой стоимости в размере 1 025 461,56 рублей для земельного участка с видом разрешённого использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки».

На основании изложенного, административный истец просит признать недействительным решение ИНФС России по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать право ФИО1 на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год, заявленного в уточнённой налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление ФНС России по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представление своих интересов в суде доверила ФИО3 и ФИО4, выдав нотариальную доверенность.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 и ФИО4 доводы административного иска поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала изложенные в письменных возражениях доводы, в которых просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку вид разрешённого использования не имеет значения при исчислении НДФЛ в отношении доходов от продажи недвижимого имущества, регистрирующим органом не допущено ошибок при определении размера кадастровой стоимости земельного участка, решение ИНФС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству РФ о налогах и сборах.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №..., налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Исходя из положений подпункта 17.1 пункта 17 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, если реализованный объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаютсяравными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется (абзац второй пункта 5 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового Кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Центральному району ... налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год в связи с получением дохода от продажи имущества, расположенного по адресу: ... находившегося в собственности менее минимального срока владения, в общей сумме 3 308 397,30 рубля, в томчисле: жилого дома с кадастровым номером ... в размере 2 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 34:34:030143:175 в размере 1 308 397,30 рубля. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 40 092 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год (корректировка №...) в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., находившегося в собственности менее минимального срока владения, в общей сумме 3 308 397,30 рубля, в томчисле: жилого дома с кадастровым номером ... в размере 2 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере 1 308 397,30 рубля. Одновременно в указанной декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в размере 2 000 000 рублей, а также заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: ... Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, исчислена в размере 88 282 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (корректировка №...), где отражена реализация объектовнедвижимости: жилой дом кадастровым №... и земельный участок кадастровый №..., расположенные по адресу: ... находившиеся в собственности менее минимального срока владения. Одновременно заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.4, п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: ... Сумма, затраченная на приобретение данного жилого дома, составила 2 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, исчислена в размере 88 282 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, по результатам которой был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №....

Проверкой установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка ФИО1 продала Е.Т.ФБ. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... за 2 500 000 рублей (стоимость жилого дома - 2 000 000 рублей, земельного участка - 500 000 рублей). Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, с назначением ей, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, наказания в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 49 670 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 536 792 рубля, а также пени в размере 53 084,05 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, в которой просила отменить в полном объеме решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлена без удовлетворения.

Решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцом на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления не оспаривается.

Основанием для начисления налога на доходы физических лиц и привлечения к ответственности ФИО1 послужило то, что в ходе проведения ИФНС России по Центральному району ... мероприятий установлено расхождение налогооблагаемой базы в части реализованного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ..., по данным налогоплательщика и по данным инспекции.

В порядке статьи 85 НК РФИФНС России по Центральному району ... федерального органа, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости, былиполучены сведения о кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимости, которая составила:

-Жилой дом кадастровый №... – 4 402 708,78 х 70% = 3 081 896,15 руб.

-Земельный участок 37-пп.-1 Для индивидуальной жилой застройки 34:34:030143:175- 8 638 961,22 х70% = 6 047 272,85 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда пришла к выводу, что сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила 4 129 169 рублей, а сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, по данным проверки составила: 4 129 169 рублей х 3% = 536 792 рубля.

Таким образом, поскольку договорная стоимость жилого дома (2 000 000 рублей), согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, меньше, чем кадастровая стоимость данного объекта, умноженная на понижающий коэффициент (4 402 708,78 рубля*70% = 3 081 896,15 рубля), то размер дохода, полученного от продажи указанного объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, правомерно учтен заявителем в налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год от кадастровой стоимости в размере 4 402 708,78 рубля.

При этом, поскольку договорная стоимость земельного участка (500 000 рублей), согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, меньше, чем кадастровая стоимость данного объекта, умноженная на понижающий коэффициент (8 638 961,22 рубля*70% = 6 047 272,85 рубля), то размер дохода, полученного заявителем от продажи указанного объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, неправомерно учтен заявителем в налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год от кадастровой стоимости в размере 1 025 461,56 рубля.

В свою очередь, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2020 год налоговая база в отношении доходов, полученных от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества определена в сумме 9 129 169 рублей (в т.ч. жилой дом - 3 081 896,15 рубля, земельный участок - 6 047 272,85 рубля), т.е. с применением правил пункта 2 статьи 214.10 НК РФ в размере кадастровой стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

С учетом предоставленного права на получение имущественных налоговых вычетов в общей сумме 5 000 000 рублей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2020 год в размере 536 792 рубля ((9129 169 рублей - 5 000 000 рублей)*13%).

В административном иске ФИО6 указывает, что согласно полученным выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка площадью .... составляет 1 025 461,56 руб., вид разрешенного использования: «Эксплуатация индивидуального жилого дома». Дата утверждения кадастровой стоимости: ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 46-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

При этом налоговый орган не вправе определять правомерность и законность сообщенного ему уполномоченным органом размера кадастровой стоимости земельных участков, а также не наделен полномочиями определять правомерность действий должностных лиц регистрирующих органов при ведении реестра недвижимости.

Согласно представленным регистрирующим органом сведениям, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ... составляла:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 638 961,22 рубля (а не 1 025 461,56 рубля), дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание - Акт об утверждении кадастровой стоимости №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование «Эксплуатация индивидуального жилого дома»;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 162 278,14 рубля, дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание - Акт об утверждении кадастровой стоимости ... от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование «Для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания».

При этом из имеющихся в информационном ресурсе сведений, кадастровая стоимость спорного участка составляла 1 025 461,56 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... с категорией земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «Для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания», с площадью - ... Данный земельный участок внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером ... был внесен вид разрешенного использования «Эксплуатация индивидуального жилого дома». Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ... в размере 1 025 461,56 рубля определена в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...к/22 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (представитель по доверенности ФИО8), а также на основании представленного документа - декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешенное использование данного объекта недвижимости. Вид изменен с «Эксплуатация индивидуального жилого дома» на использование «Для размещения объектов торговли».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... переопределена с учетом измененного вида разрешенного использования - «Для размещения объектов торговли» в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №..., с применением среднего удельного показателя, утвержденного приказом №...-Н, в размере 8 638 961,22 рубля. Дата применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация изложена в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...ш/21, направленном в адрес ФИО1 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, увеличение кадастровой стоимости земельного участка произведено регистрирующим органом в результате обращения налогоплательщика для изменения вида разрешенного использования данного объекта недвижимости.

Следует отметить, что представленные ФИО1 в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают представленные регистрирующим органом сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 638 961,22 рубля, поскольку не содержат сведений о периоде применения кадастровой стоимости участка в размере 1 025 461,56 рубля.

Доводы стороны истца о том, что налоговым органом не учтены показания свидетелей, которые были допрошены в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно продавца недвижимости ФИО1 и покупателя ФИО2, которые подтвердили заключение сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним по адресу: ... а также использование объектов недвижимости исключительно для целей проживания, законности решения ИФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, факт совершения сделки ФИО1 и ФИО2 по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год под сомнение не ставится.

Согласно пункту 1 статьи 214.10 НК РФ налоговая база по НДФЛ по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, определяется с учетом кадастровой стоимости объектов, а не их видом разрешенного использования.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-lк/22 ФИО1 даны подробные разъяснения о причинах изменения вида разрешенного использования земельного участка и привидении указанных данных в соответствие, а также сообщено о причинах, послуживших основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030143:175.

По запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области предоставлена информация в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №...-е5/2022, из которого следует, что при постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером ... в сведения государственного кадастра недвижимости (информационная система, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, далее - ГКН) был внесен вид разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав (информационная система, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЕГРП) на основании кадастрового плана земельного участка выданного Территориальным отделом №... по г.Волгограду Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-В-3-944/2006 в отношении указанного объекта недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования - «эксплуатация индивидуального жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (представитель по доверенности - ФИО8) и декларации об объекте недвижимости в сведения ГКН внесены изменения в части разрешенного использования данного объекта недвижимости с «эксплуатация индивидуального жилого дома» на «для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания».

Обращений с заявлением о внесении в ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости указанных изменений разрешенного использования, в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения, не поступало и новые данные о разрешённом использовании в ЕГРП не вносились.

В соответствии с частью 6 статьи 72 вступившего с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые имеют в ЕГРН полное совпадение данных содержащихся в ранее действующих информационных ресурсах ЕГРП и ГКН присвоен статус «актуальные».

Сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые были внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения, в ЕГРН присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках верификации и приведения в соответствие сведений ЕГРН об объектах недвижимости, на основании действующих методических рекомендаций Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра», было принято решение о закрытии путем корректировки сведений ЕГРН со статусом «актуальные незасвидетельствованные» в отношении данного объекта недвижимости.

Указанное решение было принято в связи с тем, что наличие данного статуса сведений о характеристике объекта недвижимости в случае, когда в ЕГРН по такой характеристике отсутствует техническая ошибка, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а также, может привести квозникновению проблемы с исчислением налогов и не преследовало цели изменения кадастровой стоимости данного объекта.

Для разрешения сложившейся ситуации, на основании представленных из архивов Управления Росреестра по Волгоградской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 34:34:030143:175 изменений вида разрешенного использования с «эксплуатация индивидуального жилого дома» на «для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания», в соответствии с ранее представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и декларации об объекте недвижимости.

О кадастровой стоимости земельного участка по датам действия сообщено следующее:

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., с категорией земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «Для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания», площадью ....Данный земельный участок внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка изменялась следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ – 1 025 461,56 рублей внесена на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области». Дата определения- ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ – 8 638 961,22 рублей внесена на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «Эксплуатация индивидуального жилого дома» на «Для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания». Дата определения - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ – 1 869138,84 рублей, внесена на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Дата определения-ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ – 2 162 278,14 рублей, внесена на основании на основании Акта об определении кадастровой стоимости ... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки». Дата определения- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки утверждениям представителей административного истца, технических ошибок при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании, причиной изменения (перерасчета) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... с 2015 по 2021 годы послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя.

Кроме того, письмом регистрирующего органа подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 638 961,22 рубля в целях налогообложения применяется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период, в котором ФИО1 произведено отчуждение недвижимого имущества), а кадастровая стоимость в размере 1 025 461,56 рубля применялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета НДФЛ за 2020 год налоговым органом обосновано была использована кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, налоговым органом сделан правильный вывод о доначислении налога на доходы физических лиц.

Нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по ней, которые являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, в ходе судебного разбирательства не установлено. Факт совершения ФИО1 налогового правонарушения подтверждается вышеперечисленными обстоятельствами. Налоги и штрафы рассчитаны в строгом соответствии с законодательством о налогах и сборах. Оснований для переоценки не имеется. Правовых оснований для признания за ФИО1 права на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год, заявленного в уточнённой налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения являетсязаконным, а требования административного иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, ируководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным, признании права на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова