Дело № 2-2054/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012760-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002022-004152 от 21.07.2022 в сумме 470826,71 руб., из которых: 330 028,53 руб. – основной долг, 24 631,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29201,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 76285,58 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, 10629,27 руб. - задолженность по пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34271 руб., а также расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002022-004152 от 21.07.2022, заключенное с ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 14% годовых. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме.

19.09.2024 в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в иске имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2022 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № (№), по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 500 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 14% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком 21 числа каждого календарного месяца (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1 индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 8.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, банк уведомлением №(№) от 27.03.2024 о досрочном погашении кредита потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме в срок до 29.04.2024. Однако, указанные требования остались без исполнения.

Из представленного суду расчета по состоянию на 21.11.2024 следует, что задолженность ИП ФИО1 по кредитному соглашению (№) от 21.07.2022 составляет 470826,71 руб., из которых: 330028,53 руб. – остаток ссудной задолженности; 24631,42 руб.– задолженность по плановым процентам; 29201,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 76285,58 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 10679,27 руб. – задолженность по пени.

(ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ст. 23, 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его прав и обязательств по договорам. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 суммы долга 470826,71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному соглашению является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного кредитное соглашение (№) от 21.07.2022, заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ИП ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Банк ВТБ» оплатило государственную пошлину в сумме 34 271 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№)) к ФИО1 ((№)) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение (№) от 21.07.2022, заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность покредитному соглашению (№) от 21.07.2022 в сумме 470826 руб. 71 коп., из которых: 330028 руб. 53 коп. – основной долг; 53833 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом; 86964 руб. 85 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34271 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме 14.05.2025